Panevėžio valdininkai vetuoja parengtą atominės elektrinės sunkiasvorio reaktoriaus gabenimo per miestą maršrutą.
Savivaldybės administracijai nurodyta paruošti miesto gatves Visagino atominės elektrinės (VAE) reaktoriui gabenti.
Tačiau ji neskuba derinti parengto projekto, nors šis pripažintas valstybei svarbiu ekonominiu projektu, o Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija ragina miesto valdžią greičiau apsispręsti.
Miesto vadovai planuoja kreiptis į šalies prezidentę D. Grybauskaitę ir Vyriausybę, kad sunkiasvoris ir didžiagabaritis krovinys per miestą būtų gabenamas Savivaldybės pasiūlytu maršrutu. Kreipimesi į šalies vadovus pabrėžiama, jog tai jau trečias kartas, kai bandoma suderinti VAE statyboms būtino krovinio gabenimą per Panevėžį. Tačiau miesto bendruomenės balsas ir vėl gali būti neišgirstas.
Belsis į visas svarbiausias duris
Kaip rašoma prezidentei ir Vyriausybės vadovams adresuotame laiške: „Panevėžio miesto savivaldybės taryba kreipiasi dėl trečiąkart teikiamo derinti Susisiekimo komunikacijų, reikalingų sunkiasvoriams ir didžiagabaričiams bei kitiems kroviniams vežti naujos atominės elektrinės statybai, specialiojo plano sprendinių, tiesiogiai susijusių su Panevėžio miesto teritorija.
Panevėžio miesto savivaldybė nepritarė UAB „Sweco Lietuva“ parengto Specialiojo susisiekimo komunikacijų, reikalingų sunkiasvoriams ir didžiagabaričiams bei kitiems kroviniams vežti naujos atominės elektrinės statybai, plano sprendiniuose nurodytam krovinių gabenimo maršrutui per Panevėžio miesto teritoriją. Specialiajame plane parinktas maršrutas neįvertintas ekonominiu, ekologiniu nei strateginiu miesto infrastruktūros vystymo aspektais. Buvo pasiūlyta alternatyva – krovinius gabenti miesto šiaurine magistraline Jurginų gatve.
Toks sprendimas nereikalautų esamų gatvių (S. Kerbedžio, J. Janonio, Smėlynės) pertvarkymo, iškertant apie 100 vertingų medžių, demontuojant 60 gatvės apšvietimo stulpų, išardant žiedinę Nemuno, J. Janonio, S. Kerbedžio, Pušaloto gatvių sankryžą. Nutiesus šiaurinę magistralinę miesto gatvę, didžiagabaričių krovinių gabenimas papildomai neapkrautų didelio intensyvumo Smėlynės, J. Janonio ir S. Kerbedžio gatvių, ženkliai sumažėtų transporto eismas centrinėje miesto dalyje.“
Siūlomas pigesnis variantas
Savivaldybės kreipimesi nurodyta, kad „Specialiajame plane nepateikti parinkto maršruto ekonominiai skaičiavimai ir nenumatyti finansavimo šaltiniai jam įgyvendinti.“ Todėl Panevėžio valdžia daro išvadą, kad maršrutas bus rengiamas Savivaldybės biudžeto lėšos. Toliau rašte nurodyti ekonominiai skaičiavimai, kiek kainuotų įrengti bendrovės „Sweco Lietuva“ parengtas maršrutas sunkiasvoriams ir didžiagabaričiams kroviniams vežti naujos atominės elektrinės statybai per Panevėžio miestą ir kiek atsieitų alternatyvus miesto Savivaldybės siūlomas maršrutas. Specialiajame plane pateikto maršruto įgyvendinimas, rekonstruojant 5,1 kilometro esamų gatvių, kainuotų apie 23 milijonus 199 tūkstančius litų, o panevėžiečių siūlomas maršrutas, kai reikėtų nutiesti 2,7 kilometro keturių eismo juostų šiaurinę magistralinę Jurginų gatvę, – per 19 milijonų litų.
Panevėžio valdžios kreipimasis baigiamas tokiais žodžiais: „Jau vien tai rodo, kad Specialiojo plano rengėjų nustatytas krovinių gabenimo maršrutas yra neekonomiškas. Strateginiu ir ekologiniu požiūriu miestui jis taip pat nenaudingas. Manome, kad būtina taisyti Specialiojo plano sprendinius, susijusius su Panevėžio miesto teritorija, numatant krovinių gabenimą šiaurine miesto magistraline gatve.“
Maršrutas – nekorektiškas
Panevėžio miesto tarybos Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto pirmininkas Alfonsas Petrauskas teigė, kad komitetas tokiam kreipimuisi pritarė. Tačiau ir jam neaišku, kodėl maršruto rengėjai laikosi įsikibę į jau parengtą maršruto schemą ir negirdi Panevėžio miesto savivaldybės siūlymų. „Matyt, specialiojo plano rengėjai nori kuo greičiau gauti pinigus už parengtą maršrutą, – svarstė A. Petrauskas. – Todėl ir skubina Savivaldybę, kad patvirtintų pateiktą maršrutą tokį, koks yra. Jiems visai nesvarbu, kad jų parengtas maršrutas brangesnis, nei siūlo Savivaldybė. Maršruto rengėjai nežiūri ūkiškai. Jie parengė maršrutą ir jo laikosi – nenori jokių pataisymų.“
Be to, kaip primena A. Petrauskas, tiek daug aistrų sukėlęs maršrutas sunkiasvoriam kroviniui gabenti buvo derintas su jau dabar nebesančia Panevėžio apskrities viršininko administracija, kuri išdavė technines sąlygas projektui rengti.
„Savivaldybės administracija nėra išdavusi planavimo sąlygų maršruto planui rengti, su ja nebuvo derinama plano koncepcija, – sako Miesto ūkio ir aplinkosaugos komiteto pirmininkas. – Peršasi išvada, kad planavimo proceso metu Savivaldybės interesai plano rengėjams buvo nesvarbūs. Todėl reikalavimas besąlygiškai sutikti su neracionaliai parengtu maršrutu sunkiasvoriam kroviniui gabenti per Panevėžio miestą nekorektiškas ne tik Savivaldybės, bet ir miesto bendruomenės atžvilgiu.“
R. Mikučionytė
