Vyras teisme savo kaltės nepripažino. Jis teigė, kad užrašą laiko protesto ir savo pilietinės pozicijos išraiška.
Ekspremjeras S. Skvernelis nuotoliniame teismo posėdyje nedalyvavo. Nukentėjusįjį atstovavo advokatas Dominykas Vanhara.
G. Vaitkevičius teigė jautęs pasipiktinimą dėl asfaltuoto kelio greta S. Skvernelio namų. „Mane tiesiog šita situacija piktino ir aš ją laikiau korupcija. Padariau išvadą, kad Svernelis yra korumpuotas ir šios išvados ir dabar tebesilaikau“, – teisme kalbėjo kaltinamasis.
Jis teigė norėjęs pamatyti, kaip atrodo nutiestas asfaltas Upės gatvėje, todėl naktį iš birželio 10 į 11 dieną į tą vietą dviračiu nuvyko apsižvalgyti.
„Nuvažiavau iki to asfalto, pamačiau ir tada spontaniškai man kilo pasipiktinimas <...> ir aš norėjau išreikšti pilietinę poziciją. Jokios viešosios tvarkos nenorėjau trikdyti ar kažko įžeisti, bet pasipiktinti būtent tuo asfaltu, kaip jis atsirado, ir korupcija. Dėl to ir užrašiau tą užrašą“, – dalinosi G. Vaitkevičius.
Upės gatvėje G. Vaitkevičius pasirodė apie 1 val. nakties, nes, kaip pats teigė, tokiu paros metu oras buvo atvėsęs ir tinkamas pasivažinėjimui dviračiu.
Vyras minėjo, kad noras užrašyti frazes ant Upės g. asfalto jam kilo spontaniškai. Paklaustas, iš kur turėjo su savimi dažų balionėlį, kaltinamasis atsakė: „Jis buvo kuprinėje, nes aš jį kažkada anksčiau buvau pirkęs ir pasidėjęs į kuprinę.“ Aerozolinius dažus jis įsigijo statybinių prekių parduotuvėje.
G. Vaitkevičius teigė, kad jo naudoti dažai neturėjo ilgai laikytis ant kelio paviršiaus: „Jie vis tiek kažkada nusitrina, tai aš čia nevertinu kaip kelio gadinimo. Tiesiog užrašymas, protestas.“
Paklaustas, kodėl nerašė kreida, kuri nuo kelio nusiplauna lengviau nei dažai, kaltinamasis atsakė: „Neturėjau kreidos tuo metu.“
Prokuroras Jonas Selilionis darė prielaidą, kad kaltinamasis užrašą nupiešė slapta, nes tai darė tamsiuoju paros metu. „Kodėl slapta tai darėte? Tai jūsų protestas, tai kam jūs slėpėtės? Dieną galėjote užrašyti ir dar su plakatu pastovėti“,– svarstė prokuroras.
Į prokuroro klausimą tiesaus atsakymo kaltinamasis neturėjo, tik nurodė: „Aš renkuosi, ką man daryti, čia mano teisė. <...> Aš nieko bloga nedariau, kad slėpčiausi.“
Kitą dieną užrašo Upės g. autorius grįžo į įvykio vietą: „Norėjau nuvažiuoti, pažiūrėti, gal jau lietus nuplovė, o jeigu nenuplovė, gal uždažyti. Ir tada susitikome su pareigūnais.“
Vyro teigimu, jį policijos komisariate sulaikė ilgiau negu reikėjo: „Mane uždarė į areštinę iki 8 val. ryto. <...> Keistoka, bet pačius nurodymus siuntė Renatas Požėla.“
Kaip nurodė G. Vaitkevičius, užrašą „vagies namas“ jis skyrė protestui prieš korupciją klojant šį asfalto ruožą. Kaltinamasis taip užrašė turėdamas omenyje, kad premjeras pasielgė neteisingai: protegavo ir savo pavaldiniams išreiškė siekį, kad šita gatvė būtų asfaltuota.
„Jeigu ne jo ( S. Skvernelio – aut. past. ) elgesys, tai tuo metu šita gatvė nebūtų buvusi asfaltuota, ir galbūt iki šiol, nes jos eilė nebūtų atėjusi“, – minėjo G. Vaitkevičius.
Toks užrašas atspindėjo požiūrį, kad S. Skvernelis elgiasi kaip vagis, nurodė G. Vaitkevičius.
Kaltinamasis teismo posėdyje vis kartojo apie savo įtarimus dėl galimos korupcijos S. Skvernelio veikloje. Paklaustas, kodėl pats nesikreipė į institucijas, atsakingas už korumpuotos veikos tyrimus, G. Vaitkevičius atsakė, kad tuo metu visa informacija buvo viešai prieinama ir jau žinoma Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai (VTEK).
Tačiau, kaltinamojo nuomone, į situaciją nebuvo užtektinai gilinamasi: „Ta informacija buvo vieša jau, tiesiog aš protestavau, kad niekas nieko nesijudina.“
Upės gatvė, esanti Vilniaus rajone, Smiglių kaime, 2020 m. birželio 11 dieną buvo aprašinėta baltais dažais. BNS duomenimis, ant gatvės buvo užrašyta „vagies namas“ ir „Skvernelis“.
Pats G. Vaitkevičius negalėjo tiksliai prisiminti, ką užrašė ant asfalto. Teismo posėdyje jis minėjo ant kelio nubrėžęs rodyklę, frazę „vagies namas“, vieno kilometro žymą ir Skvernelio pavardę.
G. Vaitkevičiui pateikti kaltinimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 284 straipsnį. Taip pat pareikšti kaltinimai pagal BK 154 str. 1 dalį dėl paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios pažeminti asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo.
Už viešosios tvarkos pažeidimą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Už šmeižtą gresia bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Vilniaus regiono apylinkės teismas pagarsino dviejų liudytojų parodymus ir išklausė kaltinamojo. Visoms šalims duota laiko paruošti baigiamąsias kalbas iki birželio 22 d. numatyto posėdžio.
