Panevėžio miesto apylinkės teismas balandžio 24 dieną paskelbė apkaltinamąjį nuosprendį panevėžiečiui J.J., apvogusiam alaus barą ir smurtavusiam prieš savo sutuoktinę. Teismas nustatė, kad 33 metų kaltinamasis J.J. praėjusių metų rugsėjo 12-osios vidurnaktį savo namuose Panevėžyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu sumušė sutuoktinę G.J.
Dar vieną J.J. prieš devynerius įvykdytą nusikaltimą – vagystę iš alaus baro – pareigūnai išsiaiškino tirdami bylą, kurioje panevėžietis kartu su Panevėžio rajono gyventoju įtariamas įvykdęs labai sunkų nusikaltimą. J.J. delno atspaudai sutapo su plaštakos pėdsakais, rastais ant alaus baro palangės ir lango apžiūrint įvykio vietą iškart po vagystės.
Teismas, ištyręs visus rašytinius įrodymus ir liudytojų parodymus, patvirtino, kad 2005 metų spalio 22 dieną į alaus barą „Arnada“ Panevėžyje pro langą įsibrovė kaltinamasis J.J. Iš baro jis pavogė kasos aparatą su jame laikytais pinigais, cigaretes. Baro savininkei I.Š. buvo padaryta 748,46 lito žala.
J.J. neprisipažino įvykdęs vagystę iš baro, jis neigė ir sumušęs žmoną. „Kaltinamojo parodymus, kad nukentėjusiąją užgavo netyčia, teismas atmeta, nes jų nepatvirtina jokie objektyvūs bylos duomenys“, – konstatuojama teismo nuosprendyje.
Kaltinamasis padarė du apysunkius tyčinius nusikaltimus, juos įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą. J.J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl sutuoktinės sumušimo teismas pripažino tai, jog nusikalstamai veikai padaryti įtakos turėjo ir provokuojamas nukentėjusiosios G.J. elgesys. Moteris nurodė, kad konflikto metu buvo neblaivi ir įvairiais žodžiais įžeidinėjo sutuoktinį, tuomet jis jai kelis kartus smogė į veidą.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė ir į kaltinamojo asmenybę. J.J. ne kartą teistas už vagystes, taip pat ankščiau teistas už fizinės prievartos naudojimą viešoje vietoje prieš savo sutuoktinę. Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka už chuliganizmą, pasipriešinimą pareigūnams, kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam skirtų baudų nemokėjo. Remiantis Baudžiamuoju kodekso 27 straipsnio 1 d., J.J. laikomas recidyvistu. Kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, niekur nedirba, iš darbo biržos išbrauktas.
„Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai bus pasiekti J.J. skiriant sankcijose numatytas bausmes – laisvės atėmimą“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Subendrinęs bausmes už abu nusikaltimus, teismas kaltinamajam skyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose. Iš kaltinamojo priteista 749,46 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai I. Š. ir 86,78 Lt Panevėžio teritorinei ligonių už nukentėjusiosios G.J. gydymą.
Nuosprendis dar neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
