Jis taip pat keistu sutapimu pavadino faktą, kad apie įtarimus pranešta tą pačią dieną, kai advokatūra teisme laimėjo bylą prieš STT dėl duomenų pateikimo.
„Tokių atvejų mes esame neturėję – dėl šantažo. Tai nėra korupcija, nes Advokatūra su tuo kovoja labai griežtai. Advokatas, kuris yra korumpuotas, yra šalinamas iš advokatų sąrašų vienareikšmiškai. Čia mes turime tokius straipsnius, kuriose mes nekalbame apie korupciją, kalbame apie kažkokį šantažą, neaišku, kokie duomenys įrodys, kad tas šantažas buvo“, – BNS antradienį sakė I. Vėgėlė.
„Iš žiniasklaidos vėliau paaiškėja, kad kažkokie rasti asmens duomenys pas advokatą, kurie galimai gali įrodyti, kad jie tų duomenų neturėjo teisės turėti. Na, labai viskas, švelniai tariant, supinta“, – pridūrė jis.
Prokuratūra antradienį pranešė, kad sulaikyti trys advokatai ir vienas verslininkas, tiriant bandymą neteisėtai paveikti STT vadovą Žydrūną Bartkų ir vieną tyrėją, kuri atlieka ikiteisminį tyrimą Nacionalinio kraujo centro byloje.
BNS žiniomis sulaikyti advokatai – advokatų profesinės bendrijos „WINT law firm“ advokatas Giedrius Danėlius ir advokatų profesinės bendrijos „Intra lex“ advokatai Valdas Rakauskas ir Dainius Baronas.
Visų šių advokatų mobilieji telefonai antradienio popietę buvo išjungti.
G. Danėlius yra verslininko bendrovės „Solis Tribus“ akcininko Antano Petrošiaus vienas iš gynėjų STT atliekamame tyrime dėl Nacionalinio kraujo centro. BNS žiniomis, A. Petrošius taip pat yra sulaikytas.
Generalinio prokuroro pavaduotojas Žydrūnas Radišauskas teigė, kad pas įtariamuosius rasta surinkta informacija apie STT pareigūną.
Įtariama, kad naudojantis surinktais asmeniniais ir tarnybiniais duomenimis, galimai buvo bandoma pasiekti, kad aukštas pareigas užimantys STT pareigūnai priimtų verslininkui palankius sprendimus.
I. Vėgėlė „keistu sutapimu“ vadina situaciją, kai apie advokatų sulaikymą pranešta tą pačią dieną, kai Lietuvos advokatūra laimėjo bylą prieš STT.
„Aš vertinu dviprasmiškai, nes šiandien Vilniaus apygardos administraciniame teisme Lietuvos Advokatūra laimėjo bylą prieš STT dėl to, kad STT neteikė informacijos arba ją teikė neatsižvelgdama į Lietuvos Respublikos įstatymus, tame tarpe – Viešojo administravimo įstatymą. Teismas labai įdomiai konstatavo – jis pasakė, kad bandymas prisidengti Pranešėjų apsaugos įstatymo nuostatomis yra formalus, neaiškus ir prieštaringas“, – kalbėjo Advokatų tarybos pirmininkas.
Anot Advokatūros, pernai lapkritį Teisingumo ministerijos socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje pasirodė žinia apie advokatų egzaminų organizavimą ir vykdymo tvarką. Įraše tvirtinta, kad Lietuvos advokatūra daro įtaka egzaminų rezultatams ir siekia, kad kuo daugiau žmonių jo neišlaikytų. Tokią informaciją, kaip teigta, iš anonimų gavo STT.
Reaguodama į tokią socialinėje erdvėje pasirodžiusią naujieną Advokatūra kreipėsi į STT, prašydama pateikti dokumentus ir informaciją, kuria ji pasidalino su Teisingumo ministerija, tačiau tokį Advokatūros prašymą STT atsisakė tenkinti.
„Šiandien mes turime tokį sprendimą, kurio mes tikėjomės, kad jis toks bus, teismas išliko savarankiškas, tvirtas ir sąžiningas. Ir būtent šiandien įvyksta sulaikymas trijų advokatų, sutapimas, nieko daugiau“, – sakė I. Vėgėlė.
„Mes į viešųjų ryšių žaidimus nesivelsim“, – kalbėjo jis.
