Paskutinės instancijos teismas gruodžio pabaigoje paskelbė, kad Darbo partija turėjo būti teisiama „juodosios buhalterijos“ byloje, nepaisant to, kad ji reorganizavosi prieš pirmosios instancijos teismo nuosprendį.
Aukščiausiasis Teismas taip pat paskelbė, kad Darbo partijos įkūrėjas Viktoras Uspaskichas, buvęs jos lyderis Vytautas Gapšys ir buvusi finansininkė Marina Liutkevičienė pagrįstai nuteisti už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą. Jiems skirtos piniginės baudos. Teismas taip pat patvirtino Apeliacinio teismo sprendimą išteisinti juos dėl sukčiavimo.
Nutartis yra teisinga
„Tark Grunte Sutkiene“ advokatų kontoros asocijuotas partneris ir buvęs Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras Giedrius Danėlius sako, kad domėjosi ilgu „Darbo partijos“ bylos procesu. Ir teigia, kad kiek jam buvo žinoma, Vytautui Gapšiui, kurio pavardė jau figūruoja viešai prieinamoje informacijoje, galutinė Teismo nutartis nebuvo kažkuo ypatinga. „Aš nežinau, nes čia jau naujo ikiteisminio tyrimo duomenys, apie kuriuos spekuliuoti ir dar kalbėti nevertėtų. Dabar yra įtarimai, prielaidos, kurios tyrimo būdu ir bus patikrintos. Ir skaitant tuos teismo sprendimus, šio asmens (aut. past. V.Gapšio) nebuvo kažkaip išskirtinai nei Apeliacinio teismo sprendimu, nei Aukščiausiojo. Kažkokių kitokių požymių nebuvo. O kas ten kažkokias kalbas, ar kažkokį poveikį darė, tai čia tik ikiteisminis tyrimas gali parodyti“, - teigia pašnekovas.
Advokatas visai Aukščiausiojo Teismo nutarčiai priekaištų taip pat neturi. „Tikrai domėjausi ir skaičiau ir patį sprendimą. Nes manau, kad praktikuojančių teisininkų bendruomenėje tai tikrai buvo sprendimas, kurio visi laukė. Galų gale, sprendimą priėmė išplėstinė 7 teisėjų kolegija. Tai aš tikrai skaičiau net ne vieną kartą nutartį, tai man tik keletą vietų buvo, kur aš turėčiau teisinių savo argumentų ir motyvų, gal vertinčiau kažkaip kitaip ar turėjau kitą nuomonę. Bet mano galva, tai tikrai yra pagrįsta, argumentuota ir Aukščiausiojo Teismo verta nutartis. Kažkokių kitų nuomonių nebuvo. Ir ypatingai vertėtų pasakyti, kad daugiausiai turbūt kalbų sukėlė kvalifikavimo klausimas dėl mokestinio ir turtinio nusikaltimo atskyrimo. Nes ten didžioji bėda yra buvo. Tai iš tiesų, šioje „Darbo partijos“ byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas patvirtina nuoseklią savo praktiką, jei neklystu nuo kokių 2012-2013 metų. Ir tokio LAT sprendimo kaip ir reikėjo laukti, netikėti irgi nebuvo“, - pasakoja Giedrius Danėlius.
Apie tai kalbėsime dar ilgai
Jei visgi įtarimai prokurorei dėl prekybos poveikiu stambiu mastu pasiteisins ir jei suveiks visas institucinis apartas, galima atšaukti ir peržiūrėti ir jau galiojančią teismo nutartį. „Pagrindas atnaujinti bylą išnagrinėtą Aukščiausiame Teisme būtų įsiteisėjęs kito teismo sprendimas, kuriuo būtų pripažintas prokuroro, dalyvavusio toje byloje, arba teisėjo piktnaudžiavimas tarnyba arba kita susijusi nusikalstama veika. Kitaip tariant, tas atnaujinimas galimas tik tada, kada toje byloje, apie kurią mes dabar kalbame labai garsiai, ta kuri buvo paviešinta vakar. Tai va naujojoje byloje, jei ji pasibaigtų kaltinamuoju aktu, po to teisminis nagrinėjimas pasibaigtų kaltinamuoju nuosprendžiu. Tas nuosprendis įsiteisėtų po apeliacinės instancijos, tai tada jau turint įsiteisėjusį teisminį sprendimą, būtų jau galima kalbėti apie šitos, vadinamos „Darbo partijos“ bylos sprendimo atnaujinimą“, - aiškina advokatas.
Giedrius Danėlius taip pat teigia, kad kol kas yra per anksti kalbėti apie bet kokį galimą profesijos apjuodinimą vien įtarimais. Tačiau taip pat teigia, kad procesas ir tyrimas bus dar ilgas. „Manau, kad pakankamai ilgai, nes kol kas ir specialistai sako, kad galėjo būti susijusių ir dar kitų žmonių. Bet čia vėl viskas priklauso nuo tyrimo duomenų ir apimties. Nes tokio pobūdžio bylos tikrai trunka kurį laiką. Nes čia galima suprasti, kad yra viena iš pirminių tyrimo stadijų. Tai nuo pirminės tyrimo stadijas iki įsiteisėjusio teismo sprendimo tikrai praeina kuris laikas. Tai nėra tokie greiti procesai“, - tv3.lt naujienų portalui sako advokatas Giedrius Danėlius.
