Dėl įvykusio incidento istorijos egzamino metu kaltę savivaldybės Švietimo skyriaus specialistų „rūpesčiu" prisiėmė abiturientė.
Biržų „Aušros" vidurinės mokyklos abiturientė Laura Baltušytė, norėjusi sužinoti laikyto istorijos brandos egzamino rezultatus, neteko žado. Duomenys rodė, jog ji neatvyko į egzaminą. Tai reiškė, kad sugrius visi jos planai. Aštuoniolikmetė šią vasarą svajoja stoti studijuoti teisę arba verslo vadybą. Tačiau neatvykus į egzaminą jį perlaikyti galima tik kitais metais.
Nustėrusi mergina kreipėsi į mokyklos direktorių Leoną Zdanavičių. Šis paskambino į Biržų savivaldybės Švietimo skyrių. Iš pradžių buvo aiškinama, kad mergina tikrai nebuvusi egzamine, nes nėra jos parašo. Mokyklos raštvedės lydima ašarojanti mergina, atėjusi į Švietimo skyrių, egzaminą laikiusių kandidatų sąraše išvydo kitą tokią pat pavardę.
Tik tuomet paaiškėjo, kad iš vienuolikos birželio 4 dieną Kaštonų pagrindinėje mokykloje istorijos egzaminą turėjusių laikyti abiturientų dvi merginos buvo tokiu pat vardu ir pavarde - Laura Baltušytė. Skirtumas tik tas, kad viena mokosi „Aušros", kita - Biržų politechnikos mokykloje. Skyrėsi ir jų gimimo metai. Paaiškėjo, kad į egzaminą neatvyko Politechnikos mokykloje besimokiusi Laura Baltušytė. O „Aušros" Laura Baltušytė, atėjusi laikyti egzamino ir perskaičiusi savo vardą ir pavardę, negalėjo sumoti, jog sąraše yra jos „antrininkė". Mergina atsisėdo į pirmą nurodytą, tačiau, kaip vėliau paaiškėjo, kitai abiturientei skirtą suolą.
Kad tokį pat vardą ir pavardę, bet kitą asmens kodą turinti ir kitoje mokykloje besimokanti abiturientė atsisėdo ne į savo vietą, nepastebėjo ir egzamino vykdytojai.
Kalta tik abiturientė?
„Abiturientė pasirašė ne ten, kur turėjo pasirašyti. Ji nepasižiūrėjo savo duomenų, matė tik pavardę, o asmens kodo ir mokyklos nepatikrino. Ir atsisėdo ne į tą suolą. Turėjo sėdėti ketvirtame suole, o atsisėdo į šeštąjį. Ji šiandien raštu prisipažino, kad tai jos klaida", - ketvirtadienį kalbėjo už brandos egzaminų organizavimą atsakinga savivaldybės Švietimo skyriaus specialistė Stasė Šereikienė.
Nenorėjusi atskleisti egzaminą vykdžiusių pedagogų pavardžių S. Šereikienė tikino, jog „vykdytojai nė prie ko". Anot jos, mergaitė pati pasirašė ir taip garantavo, kad sėdi būtent toje vietoje. Pasak S. Šereikienės, dar nėra buvę, kad vienu metu egzaminą laikant sutaptų mokinių vardai ir pavardės. „Tai pirmas atvejis per 20 metų."
Specialistė tikino, jog mergina parašė paaiškinimą ir apgailestavimą, kad pati suklydo. Dokumentas buvo nusiųstas Nacionaliniam egzaminų centrui. Prašoma, kad jos balas būtų perkeltas į „Aušros" mokyklos sistemą. Kita abiturientė turėtų raštu patvirtinti, kad ji tikrai neatvyko į egzaminą.
Perrašė parašytą tekstą?
Mergina iš tiesų parašė laišką Nacionaliniam egzaminų centrui, jame pripažinusi vien tik savo pačios kaltę. Tačiau kaip tas jos vardu rašytas laiškas atsirado? Kai šoko ištikta verkianti mergina išėjo iš Švietimo skyriaus, kurį laiką ji dar leido mieste guodžiama draugių.
Mama jai, dar nepatyrusiai vairuotojai, telefonu patarė šiek kiek nusiraminti, kad galėtų sėdusi už automobilio vairo grįžti į namus Parovėjos kaime. Besikalbėdama su draugėmis mergina sulaukė skambučio iš mokyklos. Jai buvo nurodyta dar kartą ateiti į Švietimo skyrių, nes reikia parašyti motyvuotą prašymą.
Čia buvusios specialistės Laurai leido suprasti, kad ši esanti pati žiopla, ir liepė rašyti paaiškinimą, nes esą reikia kuo greičiau viską sutvarkyti. Darbuotojos jai davė jau kažkieno parašytą tekstą. Viena specialistė, kaip mergina spėja, tai galėjo būti lituanistė, ištaisė jame buvusias klaidas.
Parašytą ir ištaisytą tekstą Laurai buvo liepta perrašyti savo ranka. Jį perspausdino Švietimo skyriaus sekretorė, po to mergina pasirašė. L. Baltušytės vardu rašytame rašte apgailestaujama, kad ji nepastebėjo savo netikslių asmens duomenų ir mokyklos, ir aiškiai nurodyta, kad dėl to kalta ji pati.
Kol mergina buvo Švietimo skyriuje, jai į mobiliojo ryšio telefoną skambino mama. Darbuotojos esą patarė išjungti telefoną, kad netrukdytų.
Lengviausia apkaltinti vaiką
„Savo duomenų tikrai nesutikrinau. Pamačiau savo vardą, pavardę ir atsisėdau toje vietoje. Vėliau sąrašus atnešusi vykdytoja man parodė pirštu, kur pasirašyti, tai ir padariau. Švietimo skyriuje man sakė, kad šį įvykį vėliau galėsiu papasakoti savo vaikams kaip nuotykį, iš kurio galima pasijuokti. Bet man nebuvo juokinga", - ketvirtadienio vakare pasakojo Laura.
Vos pirmus žingsnius į savarankišką gyvenimą žengianti mergina svarstė, kad patyrusioms švietimo sistemos darbuotojoms ją lengviausia apkaltinti. „Pripažįstu, esu kalta. Bet kaltė abipusė. Juk ir vykdytoja turėjo patikrinti, ar aš ta pati Laura Baltušytė. Juk egzaminus laikiau pirmą kartą gyvenime. Buvau susijaudinusi ir tik kartojausi dalykines žinias", - kalbėjo abiturientė.
Jai antrino pardavėja dirbanti mama Alina Baltušienė: „Tai egzamino vykdytojų darbas, už tai jie atlyginimus gauna. Tai grynas jų aplaidumas, kurį turėjo pripažinti. Reikėjo dalį atsakomybės prisiimti sau, o ne ją užkrauti dvyliktokei", - kalbėjo ji.
A. Baltušienė įsitikinusi, kad negalima nutylėti šio incidento, reikia įvertinti visas klaidas, kad ateityje jos nepasikartotų. Juk jos gali daug kainuoti mokiniui.
„Jau ir taip vaikams labai sunku. Dabar dukrą pravirkdė ir privertė prisiimti visą kaltę", - savo nuomonę dėstė A. Baltušienė.
„Kas būtų nutikę, jei į egzaminą būtų atvykusios abi kandidatės ir viena jų neišlaikiusi? Kaip tada įrodyti, jog jos buvo „susikeitusios"? O kas gali paneigti, kad panašių atvejų nėra buvę arba vietoje vieno žmogaus egzaminus laikė kitas?"- svarstė moteris. Panašių svarstymų netrūko ir daugiau. Pedagogai ir mokinių tėvai nuogąstavo, kad esant tokiam aplaidumui atveriamas kelias ir nesąžiningumui.
Kokia prasmė neštis dokumentą?
L. Baltušytės auklėtoja Gražina Podinskienė apie tai, jog auklėtinė dėl incidento turėjusi prisiimti visą kaltę, sužinojo po to, kai jos vardu parašytas paaiškinimas jau buvo išsiųstas į Nacionalinį egzaminų centrą.
Auklėtoja ketvirtadienį popiet paskambino auklėtinės mamai Alinai Baltušienei. Pasak auklėtojos, motina buvo susijaudinusi ir kalbėjo apie tai, kad nereikia nutylėti šio fakto. „Kokia prasmė egzamino dalyviui neštis asmens dokumentą, jei jame esančių duomenų nepatikrina vykdytojai? Ir po to šoko ištiktai moksleivei dar aiškinama, kad ji pati kalta", - piktinosi G. Podinskienė.
Auklėtoja nesuvokė, kodėl Švietimo skyrius neatskleidžia už egzamino vykdymą atsakingų asmenų pavardžių. Jos manymu, pirmiausia iš jų reikėtų pareikalauti atsakomybės.
Incidentas tiriamas
Iš korespondentės apie incidentą ir bandymus jį išspręsti sužinojusi savivaldybės administracijos direktorė Palmyra Prašmantienė vakar kalbėjosi su S. Šereikiene ir L. Zdanavičiumi.
„Mes žiūrėsim, kodėl taip nutiko ir kas neapsižiūrėjo. Ir spręsim klausimą dėl atsakomybės. Bet tai ne abiturientės rūpestis. Šis įvykis jai bus pamoka, kad visuomet reikia pasitikrinti. Bet juk reikia suprasti į egzaminą ėjusio vaiko savijautą", - kalbėjo P. Prašmantienė.
Nacionalinio egzaminų centro darbuotojai minėjo, jog toks užfiksuotas incidentas šalyje precedento neturi. Jis dar tiriamas.
