buvo Valinskas ir jo nebėra - ir parašai tie niekam nebeįdomūs, niekas nesiaiškina

babiliau, marš į būdą:)

Ir kuo gi jis "idiotiškas"? Ir apskritai - ko gi tamstelė taip susinervinai, kad kiti apie jūsų reikaliukus žino? Nesinori į kalėjimą, sacharuke, taip?

zinojo,bet tylejo.Tai kodel tik dabar prabilot?

Na ir idiotiskas komentaras -tikro "zinovo" .Gal pats ir klastojai,kad taip viska zinai?

Na, šįkart L.Diniaus "gegužiukai" pranoko patys save.
Reikalas tame, kad šituos suklastotus parašų lapus pristatė būtent A.Sacharukas, o jų surinkimą Trakų rajone organizavo jo sėbras Narkuša iš Lentvario.
Tai ar Stoma visai durnas, ar čia jis sąmoningai priduoda savus prieš perbėgdamas į Libsąjūdžio frakciją? Juk faktams pasitvirtinus, teis ne Valinską, o Sacharuką su Narkušą.
Kitas dalykas - gal "gegužiukai", jau tada ketindami išduoti Valinską, tokiu būdu kurpė jam "kompromatą"? Bet tada jie - visiški idiotai.
"Teisininkai", tvaju mat'...

Jei A.Valinskas galėjo įtarti, kad jo aktyvistai klastojo parašus, tai jis turėjo, kiek tik galėjo išsiaiškinti tokius faktus pats, tokius galimai padirbtus parašus anuliuoti, o dėl įtariamų asmenų, atlikusių neteisėtus veiksmus išaiškinimo, kreiptis į teisėsaugą. Nustatyti ne specialistui, kuris parašas yra suklastotas, kuris ne - pernelyg sudėtinga. Kandidatų sąrašuose buvo panaikinami netgi tie parašai, kurie buvo iš eilės pasirašyti tos pačios spalvos tušinuku. Nors tas tušinukas galėjo būti tik pašašus renkančio nuosavybė, o patys parašai galėjo būti tikri. Matėme, kiek tų klausimų VRK buvo iškilę prezidento rinkimų metu įvairių kandidatų sąrašuose. Ramesni galėjo būti tik tie kandidatai, kurie gerokai ar gal net kelis kartus viršijo parašų surinkimo minimalią normą. Nors ir jų parašų lapuose, kiek prisimenu, buvo daug įvairių neaiškumų. A.Valinskas į teisėsaugą nesikreipė ir parašų rinkėjai, kaip, atseit, spaudoje minimas aktyvistas A.Sacharukas ar dar kas nors bet kokios atsakomybės išvengė, nes A.Valinskas atsisakė kandidatuoti. Šiuo atveju išlieka daugiau moralinė atskomybė tų, kurie gal būt kažką klastojo. Tačiau straipsnyje konkrečios informacijos neradau. Tai vis tik - buvo tie parašai klastojami , ar ne? Pasakyti, kad "gal būt buvo klastojami" - aiškiai per mažai. Tai kodėl tada tokios, konkrečiais faktais nepagrįstos abejonės pateikiamos S.Stomos dabar? Ar nebuvo padoriau Sauliui apie savo įtarimus paviešinti dar prieš Prezidento rinkimus? Na, o jei S.Stoma iš tikrųjų žinojo apie daromą nusikaltimą ir to nepranešė, tai manau jis su Baudžiamuoju kodeksu savo gyvenime yra gerai susipažinęs ir žino tokio nutylėjimo pasekmes.

Tas teistas tipas tylėjo, kai tai žinojo, mat galvojo gaus postą. O dabar, kai niekaip ministro portfelio negali išsireikalauti, prabilo. Nuo tokio eičiau kuo toliau. Koktu nuo tokių, net labiau nei nuo valinsko.

skaiciau lryte ger.K.GLAVECKO interviu po ligos ,LABAI PRASMINGAI PASAKYTA,VERTA SUSIMASTYTI VISIEMS LIETUVOS ZMONEMS-" Manau, kad svarbiausia Lietuvai, žmonėms yra gyvenimas. Visų pirma reikia mylėti gyvenimą, Tėvynę ir jokiu būdu neužsiiminėti populizmu, kenkimu ir kitais nešvariais dalykais. Reikia prisiminti, kad visų kelias yra labai aiškiai apibrėžtas ir turi pabaigą. Gyventi reikia stengiantis, kad ir tau, ir kitiems būtų gerai.

Girdėjau vakar tai per LNK.
Tikrai, labai labai patyręs Vaigauskas žinojo, bet netikrino. Žinojo, kad padarytas nusikaltimas, tai pasiūlė Valinskui gražiai pasitraukti, nors tą 20000 buvo surinkęs? Ir šiandien Viagauskas tą patį kartoja: žinau, bet niekas pareiškimo neparašo. Taip ir prokurorai daro: žino apie nusikaltimą, bet jei niekas nesiskundžia, tai ir toliau gurkšnoja kavą. Premjeras Kubilius gei pastebėjo, kad taip elgiasi visa mūsų teisėtvarka. Algas pasiima, bet visuomenės interesai nafik...