DĖL SNORO AFEROS PLĖŠIKĘ GRYBAUSKAITĘ Į KALĖJIMĄ!

Jei “Drąsos kelio” partijos frakcija seime džiaugiasi L.Graužinienės palaikymu, tai manau, kad yra gerokai kitaip. Visos tos kalbos apie Konstitucijos viršenybę yra teisingos, tačiau DP nuolat ją trypė labai svarbiais Lietuvai atvejais. Nekalbėsiu apie rinkėjų papirkinėjimo atvejus net kalinių tarpe. Kur kas reikšmingesnį vaidmenį turėjo neskaidrių lėšų partijoje ir jos rinkiminėje kampanijoje panaudojimas, kuris galėjo nulemti Darbo partijos rezultatus mažiausiai per dvejus Seimo rinkimus.

Jei kai kas galvoja, kad Darbo partijos tikrajam šeimininkui iš Kėdainių “dvaro” bei jo artimai aplinkai rūpi N.Venckienės ir jos augintinės likimas, tai, manau giliai klysta. Visa ši parodomoji palaikymo akcija galėjo būti panaudota politiniams DP tikslams ir todėl, kad politikoje mažai tesusigaudžiusi N.Venckienė, praktiškai, pati pasisiūlė dirbti su socdemais, paksoidais ir darbiečiais.

Jei prisiminti daugiau, tai bene pirmas tokį pasiūlymą pateikė anksčiau buvęs Klaipėdos vyr.prokuroru, dabar jau staigiai iškeliavęs Anapilin S.Stulpinas. Teko skaityti ir pritarti visai eilei jo ankstesnių rašinių, smerkiančių teisėsaugos institucijų ir jų pareigūnų keistas manipuliacijas “D.Kedžio” istorijoje. Tačiau, kai jis pasiūlė N.Venckienei kuo greičiau prašyti užtarimo pas minėtas kairiąsias jėgas, dargi su “burokiniu” atspalviu, tai teko labai tuo teisininku nusivilti. Beje, N.Venckienė greitu laiku taip ir padarė. Ji tik nenumatė, kad A.Butkevičius savo pažado jai padėti išsigins, o V.Mazūronis, niekada nieko aiškaus jai nežadėjo. Jis, kaip labai gudrus politikas leido suprasti, kad jei prireiks DK pagalbos, tai kodėl gi ne. Savo 20:08 komentare nužymėjau tuos trikdžius, kurie neleido tikėtis geresnių rinkimų rezultatų. Nebesikartosiu. Noriu tik priminti, kad politinei, visokių “bielinių” ir “laučių” garbinamai trijulei prisijungus dar ir “tomaševskininkus” gavosi ir taip perteklinė Seimo dauguma. Tokiu būdu Drąsos kelio frakcija pasikabino erdvėje tarp tų jėgų, kurios galėjo įžvelgti N.Venckienės ir jos aplinkos terpėje tik savo priešininkus. Kairieji dėl minėtų teisėsaugos valdymo priežasčių, o dešinieji, manau, dėl užgautų politinių ambicijų. Nemažai joms susiformuoti bei sustiprėti buvo tai, kad vidinius TS LKD partijos pirmininko rinkimus A.Kubilius laimėjo prieš V.Landsbergį nedideliu skirtumu antrame rinkimų ture. Kiek žinau, Kauno partijos skyrių nariai turėjo kitokią nuomonę, tačiau ji nebuvo labai ryškiai išreikšta.

Pagal mano supratimą, laimėjo pragmatinė, o ne idealistinė linija ir tolesnis “varžtų priveržimas” šioje istorijoje buvo tik laiko klausimas. Galima nuraminti buvusį premjerą, kad pagrobta mergaitė gyveno ir “gyvena gerai” (jei gyvena). Bent jau tokią informaciją skleidžia tie, kurie potencialias liudininkes slėpė ir vėliau kažkur slapta išvežė. Pastebėkime, kaip staigiai L.Stankūnaitė (kurios pilietybė ir paso duomenys pakeisti) atsisakė savo viešų dejonių ir suskubo vėl tvirtinti, kad viskas puiku. Gal išsigando, kad gali sekti ir ją toks likimas, kuris nužymėtas šiurpiu pėdsaku šioje kraupioje istorijoje.

Pastebiu ir dabar prie informacijos apie dar vieną paminklinio angelo išniekinimą prie Kauno marių ir kitur, kad D.Kedys vadinamas žudiku. Tokios informacijos neturiu, o prokurorų žinomoje spaudos konferencijoje pateikta versija gerokai subliuško, sužinojus papildomą informaciją, liudininkų matytus atvejus, profesionaliai sušaudant teisėją ir prie V.Naruševičienės namų bei naktį prie Kauno marių. Ar dar reikia stebėtis, kad psichiatrijos priemonių “prisireikė” mažai mergaitei, liudininkams Jonui, Ivanauskui? Kas sekantis? Visas tuntas komentatorių siūlinėja “psichuškes” tiems, kurie kalba ne taip, kaip skelbia prokurorų išmesta į viešumą versija. Tik galutinis teismo sprendimas gali pripažinti kaltinamuosius kaltais. Jau lygiai prieš 4 metus spalio 6 d. komentavau, kad , jei nusikaltimus padarė D.Kedys, tai jį gal ir galima būtų suprasti, bet jokiu būdu negalima pateisinti. Kai kas ir dabar kaltina Pikasiuką , kad “ginu žmogžudį”. Niekad negyniau, neginu ir neginsiu jokio nusikaltėlio. To labiau žmogžudžio, nes net nesu advokatas. “Kiekvienas nusikaltimas turi būti išaiškintas, ir teismo atitinkamai įvertintas”. Būtent taip komentavau sekančią dieną po Kauno žudynių ir dabar savo nuomonės nekeičiu. Būtina išsiaiškinti žudikus, gal ir jų užsakovus, jei tokie yra, atlikti kitus procesinius veiksmus. Manau, kad verta baigti tą trečiaeilių bylų kurpimo karuselę, kuri , manau, tik žemina teisėsaugos įvaizdį ir pradėti tirti šią istoriją nuosekliai ir iš esmės. Jei būtų mano valia, tai susikompromitavusius pareigūnus netgi išjungčiau iš tokio tyrimo. Nežinau, ar net prezidentė gali tokį tyrimą inicijuoti. Seimas ir Vyriausybė rankas jau nuleido ir dabar pagrindiniu šalies rūpesčiu laiko N.Venckienės išvykimą. Netgi ne dėl Seimo nario atlyginimo, kurio ji negauna, o todėl kad kai kam būtinai reikia kuo skubiau ją izoliuoti. Beje, būdų tam yra įvairių. Kai kuriuos galėjome stebėti ir šio skandalo metu.

Glitus ,šlykštus šliužas.Pagarba gerb.Graužinienei.

PERSEKIODAMAS VENCKIENE BUTKEVICIUS PRARAS POSTA- KAIP PRARADO JAU BEGALE KITU ISHSIGIMELIU.

Neringai Venckienei jokie kaltinimai nepateikti. Jai asmeniškai nepareikšti netgi įtarimai, kuriuos generalinis prokuroras D.Valys perskaitė Seime. Nemanau, kad tie keisti įtarimai gali virsti kaltinimais. Nebent Lietuva nenorėtų save vertinti teisine valstybe.

N.Venckienė savo pareiškime yra nurodžiusi, kad po balandžio 9 dienos ji nėra paėmusi jokio atlygio, kaip Seimo narė ir DK frakcijos pirmininkė. Motyvus dėl kurių N.Venckienė buvo priversta išvykti iš Lietuvos ji taip pat yra išsakiusi. Ir tai nėra jokia naujiena. Grasinimų ir bandymų kėsintis prieš ją būta daug, tad negi ji turėjo laukti “sėkmingo bandymo”? Ar bet kuris, asmeniškai nesaugomas Lietuvos gyventojas po šitiek grasinimų nebūtų sunerimęs?

Nežinau, kur yra Neringa Venckienė. Jei ji ES šalyje, tai jokio buvimo teisinio termino jai nėra. Jei N.Venckienė randasi JAV, tai ji, manau, turės bent jau tuos 6 mėn. laiko, kuris skiriamas atvykėliams įvairiais asmeniniais tikslais. Žinoma, be teisės į darbą. Vizos galiojimo laiką, paprastai, galima nesunkiai pratęsti dar pusmečiui. Nurodomos priežastys gali būti įvairios. Jei jos pagrįstos – termino laikas gali būti tęsiamas ilgai. JAV dirbantys teisininkai – advokatai savo darbą gerai išmano, tad tai gali sukelti mūsų “sistemai” papildomų problemų. Jau nekalbant apie tai, kad pati Seimo narė turi teisinį išsilavinimą ir jau nemažą darbo patirtį. Jei politikė su savimi suspėjo pasiimti visą įmanomą medžiagą apie visą “D.Kedžio istoriją”, mūsų teisėsaugininkams, prisidėjusiems prie “bylos žudikės” peripetijų, gali būti neramu. Manau, kad visa eilė veiksmų ir sprendimų padarytų Lietuvos teisinėje sistemoje šios istorijos bėgyje toli gražu neatitinka teisinių valstybių standartų.

Seimo nario statusą N.Venckienė gali prarasti gan sudėtingos apkaltos keliu. Tam Seimui tektų kreiptis į Konstitucinį teismą, sudaryti specialią komisiją, balsuoti ir t.t. Gali būti, kad N.Venckienė pateiks papildomą informaciją, tačiau tai gali nepadėti išsaugoti savo vietą Seime. Gal ji jau net nusprendusi jos net neginti. Dirbti tokiame valdžios kolektyve, kurio dauguma sumąstė “nusiplauti rankas” ir pritarė bet kokioms, net ir griežčiausioms tardymo sąlygoms suimant – nedidelis malonumas. Taip Seimo nariai parodė laaabai didelį pasitikėjimą mūsų teisine sistema. Ar ji to verta? – didelis klaustukas… Prezidentė, bandžiusi sušvelninti situacija, buvo kai kurių politikų išjuokta, o žurnaliūgų netgi suniekinta. DP ir TT savo politiniams tikslams naujokės politikės nenuovokumu jau pasinaudojo, tik dar nespėjo “kojas į ją nusivalyti.” Jei dėl “burokinių” jėgų tikslų daugmaž aišku, tai moraliniai naujo LSDP ir TS LKD susitarimo vertinimai gali tapti ekstremaliai nemalonūs, nustačius bent jau optimaliai įmanomą tiesą šioje istorijoje.

N.Venckienės sūnus, jei jis gyvens JAV, pagal neseniai priimtą įstatymą, įgis teisę ten likti, net ir tuo atveju, jei suaugę šeimos nariai atvyko į JAV nelegaliai. O tai reiškia, kad tokiam jaunam asmeniui visi keliai mokytis, koledže, universitete ar dirbti darbą būtų atviri. Kaip toliau elgsis N.Venckienė? – priklausys nuo jos pačios ir Lietuvos teisėsaugos. Kurią, beje, vargu ar gali labai įtakoti “Drąsos kelio” partijos Seimo frakcijos nariai, reikalaujantys prokurorų greičiau surasti N.Venckienę ir grąžinti ją į Lietuvą ekstradicijos būdu. Atseit, kad ji galėtų dalyvauti Seime, jei bus svarstoma jos apkalta. Neringa gal ir dabar nelabai suvokia, kokia marga grupelė su ja į Seimą pateko. Kai tokie jos narių prašymai labiau panašūs į išdavystę, tai gal ir ji pagaliau supras, kad prastoje politikoje dažniausiai vyrauja interesai, o ne moralė. Nesunku buvo nuspėti ir suvokti, kad patyrę politikoje specai apvynios N.Venckienę apie pirštą… greičiu – trys, keturi… Toks patriotas Algirdas Patackas gali likti visiškoje mažumoje. Na, dar gal su Aurelija Stancikiene savo mintimis pasidalinti. Ir kaip nebūtų keista, toje mažoje kompanijoje, mano supratimu, padoriausiai atrodo iš LDD – pistų partijos anksčiau pasitraukęs Povilas Gylys. Jo aiškinimai ir išvados, manau, prilygsta normaliam teisininko lygiui ir jokių “liapsusų” tose jo dėlionėse nepastebėjau.

Nors DK frakcijos nariai aiškina visuomenei, kad generalinio prokuroro paskelbti Seime įtarimai yra menkaverčiai ir neturintys teisinio pagrindo,tačiau apsisukę ant kulno jie bando pateikti savo kolegę, kaip nusikaltėlę. Būtent tą reiškia žodžio “ekstradicija” sąvoka, kad valstybė valstybei perduoda nusikaltėlius. Mūsų prokurorai gal ir gali gauti leidimą iš JAV teisėsaugos apklausti N.Venckienę pagal iškeltus jai kaltinimus. Gal net ir įtarimus, ją su JAV teisėsaugos pagalba ir tarpininkaujant suradę, gali pagaliau pareikšti. Ko nespėjo padaryti anksčiau. Tačiau ir tokiu atveju ji priklausys JAV jurisdikcijai, o atsakyti į tokius keistus klausimus ji, kaip teisininkė, manau, galėtų net ir be advokatų pagalbos taip, kad antrą kartą niekas nieko klausti nebenorėtų.

Pastaruoju metu vis labiau stebina Seimo narių aktyvumas. Jiems gal atrodo, kad per mažai pamokė N.Venckienę, leidę ją prokurorams suimti net ir tada, kai iš jų pačių valios buvo pasityčiota, atkišus 12 sek. filmą.

Premjero pareigose buvęs A.Kubilius šios istorijos metu savo nuomonę pirmą kartą pareiškė tik po 2012 m. “šturmo” Klonio gatvėje. Ji skambėjo taip: “”Mums svarbiausia, be abejo, tai, kaip jaučiasi pati mergaitė. Esu prašęs ir vidaus reikalų ministro, ir socialinių reikalų ir darbo ministro nuolat informuoti apie situaciją”. Ministras Melianas tikriausiai patikino, kad mergaitė jaučiasi gerai. Kaip jaučiasi mergaitė, kai “imbiero kvapas” išsisklaidė, visuomenė sužinojo per L.Stankūnaitės netikėtą interviu. Dabar jau ir tokių viešinimų nebus, kaip teigė žurnalistė L.Lavastė, gavusi ar pati sukūrusi L.Stankūnaitės interviu, kokį 20-30 metų jau kaip kitos šalies, kitokia pavarde gyvenančios pilietės. Tikiuosi, kad mergaitei nebus atmintis ištrinta taip, kad ji lietuvių kalbą pamirš, tačiau jo interviu vyresnės kartos Lietuvos piliečiai, kaip galima suprasti, nebeišgirs.

si apkalta bus kaip lakmuso popierelis seimui. Visi klaniniai, pakabinti ar patys prisidirbe aisku balsuos uz apkalta.

Neverta rašyti komentarų,nes nespausdina

Butkevicius neišrino Venckienės Seimo nariu,nei jis turi teisės jos pašalinti.