Griežtai, reikliai, bet atvirai – šie trys žodžiai geriausiai apibūdintų pokalbį su šoumenu Algiu Greitai. Nors esame pratę jį matyti kaip juokdarį, už kadro jis yra visiškai kitoks it jį ir jo personažus mažai kas sietų. Apie švietimo sistemą, blogį televizijoje, psichologines problemas ir dar šį bei tą susitikome pasišnekėti LNK studijoje.
Ar paauglystėje tyčiojotės iš žmonių?
Buvau kandus visada. Negalėjau pakęsti neigiamų žmonių bruožų. Ir savo, žinoma.
Kokie tai bruožai?
Pagrindinis bruožas – piktybinis kvailumas. Visa kita tėra smulkmenos. Į piktybinį kvailumą įeina: runkelizmas ir iracionali neapykanta socialinėms ir etninėms grupėms.
Ar tarp mergaičių buvote populiarus?
Buvau vidutiniško populiarumo. Neturėjau žydrų akių, baltų garbanėlių ir storų lūpų, dėl ko merginos kažkodėl alpdavo. Bet nebuvau ir urodas.
Paauglystėje man dažnai trūko drąsos, kad galėčiau prieiti prie merginos ir ją užkalbinti. Pavydėjau baltu pavydu tiems, kurie neturėjo šio komplekso.
Ko labiausiai nenorėtumėte atsiminti iš mokyklos laikų?
Labiausiai nenorėčiau atsiminti visos mokyklos.
Ar mokykla yra blogis?
1990 metais reikėjo mesti didelę granatą, kad išsprogtų visi ortodoksai ir komunistai, kurie po nepriklausomybės formavo mūsų šalies švietimą. Viskas, ką dabar turime, yra ne švietimas, o tamsa. Mes iki šiol garbiname Salomėją Nėrį kaip Lietuvos poetę. Taip neturėtų būti.
Be to, tikslieji mokslai kišami per daug. Bendro lavinimo mokyklose tikslių dalykų sąskaita nukenčia estetinis auklėjimas. Laisvame pasaulyje vaikai nuo mažens gali gražiai skelti gražų eilėraštuką. Pas mus - Kubilinskas kapotais skiemenim.
Net nekvepia dramos pagrindų dėstymu. O muzikos paskaita yra langas pagal default‘ą.
Geriausia būtų jau nuo mažens atskirti humanitarus ir tiksliukus: tegul ir vieni, ir kiti rimčiau studijuoja tai, prie ko širdis labiau linksta.
Šiuolaikinis jaunimas svaiginasi alkoholiu ir facebook‘u. Kuo svaiginosi jūsų kartos paaugliai?
Paauglius prievarta svaigino sovietiniu melu. Visa ko pamatas buvo melas. Buvome svaiginami žmonių, kurie žinojo, kad tai melas, bet vis tiek melavo ir kurstė neapykantą Vakarams.
Labai džiaugiuosi, kad gimiau nei per ankti, nei per vėlai - kai griuvo melo siena, man buvo 18 metų. Buvau jau pakankamai subrendęs, kad atsiminčiau, kas yra Sovietmetis, ir, kita vertus, buvau per daug jaunas, kad būčiau jo apnuodytas.
Kodėl įstojote į teisę ir kodėl jos nebaigėte?
Niekada nežinojau, kur norėčiau stoti. Buvo tik aišku, kad nenoriu mokytis tiksliųjų mokslų. Kadangi sesuo baigė teisę, nusprendžiau sekti jos pėdomis. Tuo metu nesuvokiau, kad man reikėjo brautis į Konservatoriją, kas iš šiandienos perspektyvos atrodo akivaizdus dalykas.
Nebaigiau, nes prasidėjo lietuviškas showbiz. Pirmą trečio kurso semestrą net nėjau įskaitų. Dekanatas išsikvietė ir paklausė ar taip smarkiai dirbu, kad net į atsiskaitymus neateinu. Man metė šiaudą, už kurio griebiausi. Pasakiau, kad taip daug dirbu ir man buvo leista eiti akademinių su teise grįžti į neakivaizdinį. Aš iki šiol akademinėse.
Skaitant jūsų biogriafiją, pasirodė, jog karjeros pradžia jums nebuvo sunki.
Tai daug kartų pasakota, man jau pabodo. Esmė ta, kad be kažkokių talentėlių dar pakliuvau reikiamu laiku į reikiamą vietą.
Kaip pasikeitė televizijos formatas lyginant su 1995 metais?
Dar prieš 10 metų televizijose buvo daugiau švietėjiškumo.
Dabar žiūrima tik į reitingo kiekybę, iš gobšumo pamirštant ar nenorint net pagalvoti apie reitingo kokybę.
Mes turime namą, kuriame gyvena 10 žmonių. 6 yra pikti ir neturtingi, 2 yra neva vidurinė klasė, o likę du – verslo ir menų elitas (čia kiek per optimistiškas Lietuvos paveikslas).
Kanalai daro viską, kad prie telikų liktų sėdėti tie 6 pusgalviai, o du vidurinės klasės atstovai kartais žiūrėtų, kartais keikdamiesi perjungtų į ORT ar, duok Dieve, BBC Prime ar pan.
Likę du normalūs, uždirbantys ir mąstantys žmonės seniai nusispjovė, jie sėdi Youtube ir vagia filmus linkomanijose.
Kanalas rodo šūdą, kurį žiūri 6 silpnapročiai be pajamų plius vienas vidurinės klasės atstovas, beveik be pajamų. Kanalas džiaugiasi nežmoniškai dideliu reitingu – visi krašto oligofrenai nutįsusiom seilėm žiūri amoralią, degeneratišką laidą, kurią pagamino durniai durniams durninti. Ar apsimoka ten dėti reklamą? Beveik ne. Gal kokį klozeto valiklį. Bet ir tai ne: kaimai klozetų nevalo - tatai yra poniškas išmislas.
Dabar paimkime gerą, įdomią, skoningą laidą ar filmą. Žiūri tik tie du iš elito ir gal vienas kuris iš vidurinės klasės. Reitingas mažas, net apgailėtinas, jei lyginsime su oligofrenų Žiburėliu. Bet to reitingo kokybė gera. Ten gali dėti Peugeot ar Audi reklamą. O gal ir Lexus. Mintis daugiau nei aiški.
Aš sąmoningai neliečiu etinės reikalo pusės, tik biznį. Nes su etine dalyko puse ir taip aišku: rodyti silpnaprotiškas laidas silpnapročiams yra amoralu.
Ko reikia, kad „įlįstum“ į teliką šiais sunkiais laikais?
Sėkmės ir talento. Bet kartais pakanka tik sėkmės ar stebuklo. Geras pavyzdys yra Mantas Petruškevičius. Kas jis po velnių toks? Jį reikėtų vyti su ilga smirdančia švabra iš televizijos pas Graužinienę į namus valyti unitazo. Ką mes turime? Kažkokia beždžionė vapa triapkos balsu eteryje kažkokį gavno, ir visos Lietuvos bobos (ne moterys) nuo jo alpsta.
„Mados reido“ idėja yra gera, bet jeigu tą laidą vestų ne Petruškevičius, o bet-kas-geriau-prašnekantis-ir-stilingiau-atrodantis, ta laida turėtų dar geresnį reitingą. Žinot, aš kartą mačiau Petruškevičių su tokiais batukais... Tai buvo ant basos kojos užmautos šūdinos tapkutės su BANTIKAIS. Man atrodo, tai draudžiama įstatymų. Turėtų būti...
Yra sveikas protas, kuris aiškiai sako, kad Petruškevičius yra siaubingas laidos vedėjas – erzinantis gerą skonį turinčius žiūrovus. Jis yra žmogus, kuris leidžia sau sakyti „bože moj“. Žinot, tai jau yra jopšichmat'. Jeigu jis tai sakytų juokais, tai gali sueiti juokais. Bet jam tai vargu ar juokai.
Jau nekalbant apie tai, kad sveikas protas aiškiai sako – kas susideda su Graužiniene, tas yra tik dar viena graužinienė.
Aš nepagailėčiau 300 Lt, kad Graužinienė jį suvalgytų, kaip Gėlė Žudikė.
Ar krizė pasibeldė ir į Algio Ramanausko namus?
Krizė man gerokai kirto per kišenę praėjusį sezoną. Smarkiai sumažėjo renginių. Bet dabar dėl įvairių sėkmingų priežasčių mano reikalai atsistatė.
Ar televizijoms gresia bankrotas?
Gali bankrutuoti BTV, ko aš nelinkėčiau. Užtat tikrai palinkėčiau ir norėčiau, kad bent pusmečiui bankrutuotų LRT. Tai, ką jie transliuoja, yra nusikalstama. Galime ilgai diskutuoti šiuo klausimu, bet pateiksiu paprastą pavyzdį. LTV, dirbanti už mūsų, mokesčių mokėtojų, pinigus, transliuoja sveikinimo koncertus arba laidą „Gero ūpo“. Tai yra pasityčiojimas. Reikėjo jau po pirmos tokio pobūdžio laidos išvaikyt lauk visą Tarybą ir visus siaurusevičius. Išrūkyti velniop zarinu ar net kalašnikovais.
Nacionalinė televizija turi auklėti, o ne pataikauti. Ji turi skleisti kultūrą, šviesą ir tiesą, o ne rodyti pageidavimų koncertus, kur dalyvauja žmonės, kurių eteryje neturėtų girdėtis ir matytis.
Dauguma personažų, kuriuos sukūrėte yra idiotai – pats tai esate pripažinęs. Ar nekeista, jog per 15 metų šie personažai dar niekam nenusibodo?
Taip, tai yra tipiška komedijos žanre. Komedijoje veikėjai dažniausiai būna kvaili. Tai yra normalu.
Bet būkim kritiški ir objektyvūs, Bronius, ko gero, užsitęsė. Tai negerai, nors turiu šiokią tokią lengvinančią aplinkybę: nuo 2000 iki 2003 mano gyvenimas buvo šioks toks pragaras. Tokioje stadijoje nelabai galėjau ką naujo sukurti.
Bet šiais laikais būčiau šiknius jei sakyčiau, kad man nesiseka. Su Justu Mamontovu sukūrėm Masonus, Kalbajobus ir Litofcus, kuo labai didžiuojuosi.
Ar Justas Mamontovas geresnis už Šapauską?
Tai yra obuoliai ir apelsinai. Negali jų lyginti ir klausti, kas yra geresnis. Neįsivaizduoju Justo improvizuojančio Budulį. O Šapo – improvizuojančio tai, ką daro Justas. Jie abu yra kieti.
Kuriate labai kraštutinius personažus ir labai aštriai juokaujate. Ar turite/turėjote psichologinių problemų?
Ką reiškia „labai kraštutiniai personažai“? Ar Craigas, kuriantis nežmoniškai kraštutinį personažą 007, turi problemų? Ar S. B. Cohen, darydamas Boratą, turi jų? Kas čia per tuftelė?
Be abejo, aš turiu psichologinių problemų. Kiekvienas žmogus turi psichologinių problemų.
Kiekvienas asilas už nugaros vapantis apie mano „psichologines problemas“ yra teisus. Siaubingų, neišgydomų psichologinių problemų taip pat turi kiekvienas, suvaidinęs robotą vardu Terminatorius, Vilką ar Raudonkepuraitę, Bruno ar Hitlerį, Šarikovą ar Čarlio Angelus.
Užtat psichologinių problemų greičiausiai neturi tie, kuriuos kažkuriam kurse jonai vaitkai ir panašūs biezdariai išmokė atsidūsti prieš kiekvieną frazę ir rėkauti kaip pridera rusosovietiniame šūdfilmyje. Tie žmonės, ko gero, neturi jokių problemų. Jie greičiausiai iš viso nieko neturi. Išskyrus pavydą.
Miroslavas Siniavskis
