• tv3.lt antras skaitomiausias lietuvos naujienu portalas

REKLAMA
Komentuoti
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėjas priėmė sprendimą dėl bažnyčią norėjusio padegti asmens. Jis pasiaiškino teismui, kodėl taip pasielgė.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėjas priėmė sprendimą dėl bažnyčią norėjusio padegti asmens. Jis pasiaiškino teismui, kodėl taip pasielgė.

REKLAMA

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėjas viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. U. kaltintas tuo, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. apie 23.36 val., Birštono m., Birutės g. 14, benzinu apipylė Šv. Antano Paduviečio bažnyčios pagrindinio įėjimo medines duris, uždegęs degtuku šluotą ir sąsiuvinį metė į benzinu apipiltas bažnyčios duris ir taip jas padegė, po šių veiksmų, tyčia metė akmenį į virš degančių durų esantį stiklą ir jį išdaužė, tokiais veiksmais, sugadino Šv. Antano Paduviečio bažnyčios duris padarydamas Kaišiadorių vyskupijos kurijai 2800 eurų turtinę žalą.

Atskleidė, kodėl taip pasielgė

K. U. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d., kai buvo tik sutemę, norėjo su kažkuo pasikalbėti, buvo įžeistas teismo ir ligoninių padarytų veiksmų, todėl piktavališkai pasielgė su bažnyčia, kadangi bažnyčia nepriklauso jokiam žmogui, tai tiesiog norėjo taip pasiųsti žinutę. Tą dieną pasiėmė benzino ir aptaškė duris benzinu, pasiėmė sąsiuvinį, uždegė, apvyniojo šluotos galą ir taip uždegė duris.

Kaltinamojo turto sunaikinimo būdas pripažintinas visuotinai pavojingu būdu, nes civiliniam ieškovui priklausantis turtas – durys, sugadintos sąmoningai jas padegant, prieš tai apliejus jas ypač degiu skysčiu – benzinu.

Pastebėtina, jog kaltinamajam iš anksto pasiruošus talpas su benzinu ir juo apipylus bažnyčios duris, degtukais uždegant atsinešto sąsiuvinio lapus, ir jiems užsidegus, jų pagalba padegant bažnyčios duris, teismo vertinimu, neabejotinai buvo sukeltas realus pavojus gaisrui išplisti tiek į bažnyčios vidų ar kitas bažnyčios konstrukcijos dalis, kas galėjo lemti ne tik pačių durų sugadinimą, bet ir pačio bažnyčios pastato visišką sunaikinimą.

REKLAMA
REKLAMA

Pažymėtina, jog laiku nesureagavus, įsiplieskęs gaisras taip pat galėjo išplisti ir į kitus netoliese esančius statinius. Be kita ko, kaltinamajam padegus bažnyčios duris ir faktiškai šioms degant buvo užblokuotas pagrindinis bažnyčios išėjimas iš bažnyčios, todėl bažnyčioje esant žmonėms, šių asmenų gyvybei ir sveikatai galėjo būti sukeltas realus pavojus patirti rimtus sveikatos sužalojimus ar užtrokšti dėl pasklidusių dūmų.

REKLAMA

Teismo nuosprendis

Šiuo atveju, teismo vertinimu, dėl kaltinamojo atliktų veiksmų galėjo nukentėti atsitiktiniai asmenys. Šios aplinkybės leidžia teismui spręsti, kad savo veiksmais K. U. padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią turto sunaikinimą ar sugadinimą visuotinai pavojingu būdu.

Įvertinęs K. U. charakterizuojamus duomenis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tai, jog kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kuriuo turto savininkui buvo padaryta turtinė žala, kuri iki šiol nebuvo atlyginta, įvertinus informaciją apie tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas net tris kartus, visi ankstesni nuosprendžiai kaltinamojo atžvilgiu priimti pastarųjų metų laikotarpyje, iš kurių net du nuosprendžiai už nusikalstamas veikas, padarytas pastarųjų vienerių metų laikotarpyje, kas rodo, kad kaltinamasis sistemingai ir piktybiškai linkęs nesilaikyti įstatymų bei daryti naujas nusikalstamas veikas, teismas priėmė sprendimą.

REKLAMA
REKLAMA

Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą šioje byloje yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės atėmimą vieniems metams.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams.

Bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. Civilinis ieškinys dėl 2800 eurų žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Šaltinis: Alytaus apylinkės teismo informacija

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų