Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT), išnagrinėjęs bylą dėl oro linijų bendrovių „Fly LAL“ ir „Air Baltic Corporation“ reklamos „Google“ interneto naršyklėje, konstatavo, kad Konkurencijos taryba nepagrįstai atsisakė pradėti tyrimą dėl galimai klaidinančios reklamos.
Anot LVAT, Konkurencijos taryba padarė skubotas ir iki galo nepatikrintas išvadas dėl bendrovės „FlyLAL“ prašymo atlikti tyrimą. Pareiškėja nurodė, jog internetinėje naršyklėje „Google“, įvedus žodį „flylal“, pasirodydavo kitos bendrovės reklaminė nuoroda – „Flylal. Airbaltic.lt. Kodėl Flylal? Skriskite pigiau su Airbaltic!“. Ji, pasak pareiškėjo, galėjo klaidinti paprastą vartotoją.
Kaip savo sprendime pažymėjo Teismas, „internete neradusi pareiškėjo minimos nuorodos, Konkurencijos taryba nesiėmė tolesnių veiksmų siekiant išsiaiškinti kilusias abejones ir neaiškumus, nesikreipė į pareiškėją su prašymu pateikti papildomų įrodymų, kartu nustatant terminą atitinkamiems pareiškimo trūkumams pašalinti, nors turėjo tai padaryti“.
Pasak LVAT, Konkurencijos taryba turėjo imtis aktyvių veiksmų kilusiems neaiškumams pašalinti, o ne formaliais pagrindais atsisakyti pradėti tyrimą.
Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, jog Konkurencijos taryba yra viešojo administravimo subjektas ir „savo nutarimus dėl atsisakymo pradėti tyrimą privalo grįsti objektyviais, abejonių nekeliančiais faktais, patikrinti esminių pareiškėjo teiginių teisingumą ir pagrįstumą, o kilus neaiškumams – aktyviai siekti juos pašalinti, be kita ko, bendradarbiaujant su susijusiais asmenimis.“
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priimdamas sprendimą įpareigojo Konkurencijos tarybą pakartotinai išnagrinėti AB „FlyLAL“ pareiškimą dėl tyrimo atlikimo.
