Jus visi cia painiojat esme-apsaugoti vaika nuo “dauzymo” tai yra absoliuciai ne tas pats, kas jo visai neaukleti. Be ryksciu yra daugyyybe kutu budu ir priemoniu. O su rykste augantys vaikai - labiausiai atitinka posaki - bijo, vadinasi gerbia. Tai juk visiska nesamone ir atitrukimas nuo realybes.
Jeigu pritarti autorei-tai reiktu ismesti automatines skalbimo masinas, indaploves, ir gyventi ne butuose su liftais, o moliniuose nameliuose be patogumu - juk tai grudina:D galima i darba eiti pesciomis, o ne automobiliais vaziuoti. Kodel jus norite ignoruoti progresa? Juk tam is vystosi visuomene, kad nereiktu del kievieno kasnio arti kaip jauciui, kad zmogus ne tik dirbtu nuo ausros iki sutemu, o ir realizuotu savo pomegius, keliautu ir t.t. Tie, kurie augina vaikus, juk mato puikiai, kad siuolaikiniai issukiai yra ne ka mazesni nei autores kartos ankstus kelimasis. Tik jie visiskai kitokie, nei “braskiu skynimas.
Pries pora siltu metu vaikai buvo isvis niekuo nelaikomi, valgydavo po stalu ir neturedavo teises net kalbeti be leidimo. Prisiminkit moteru teises, prisiminkite vergoves laikotarpi. Mes keiciames, vystomes nuolat, ir to nesustabdysi, kartu skirtumas yra naturalu. O jeigu jums nepatinka siuolaikiniai vaikai-tai kaltinkite ir gilinkites i ju tevus, t.y. Jusu paciu karta:))

Pritariu šios moters minčiai, kad jos žodžius išgirstų, įstatymų leidėjai

pritariu 1000% ne vienas neuzaugom be rykstes ,taip kad jei reikia tai reikia ,

superr zodziai

Teisingas straipsnis, ir mūsų kartos vaikai užaugo geri, o kas bus iš šios kartos vaikų?

O kiek vaikų šiais laikais keliasi 4 val. ar anksčiau, kad, pvz., išskristų į Turkiją??? Nieks gi dėl to neatiminėja vaikų, ypač jei jie keliami anksti, kad išmoktų dirbti ir disciplinos. Tai auklėjimas, o ne bausmė. Jūs visi per daug įsibauginot, niekas taip paprastai nepaima vaikų.

Nematau nei vieno punkto, dėl ko būtų galima iš Jūsų ar Jūsų tėvų atimti vaikus. Auklėjimas keliant anksti ir dirbant kartu su tėvais nėra grėsmė vaikui. Niekas dar dėl to vaikų neatėmė. Kaip ir vienkartinis nesusivaldymas ir sudavimas rykšte (tik vienkartinis, ne nuolatinis). Dėl to vaikai nėra atimami. Skurdas yra tik vienas iš grėsmės vaikui punktų (tik vienas!), o vyresniam vaikui jų turi būti net penki, kad būtų galima paimti vaiką (kartu su skurdu turi būti ir kiti faktoriai: nepriežiūra, nemaitinimas, neaprengimas sezoną atitinkančiais rūbais, negydymas, neleidimas į mokyklą, išnaudojimas, smurtas). Vieno faktoriaus užtenka tik kūdikiui (bet tas faktorius turi būti pirmo lygio,pvz., kūdikis paliktas vienas ilgam laikui).

Aš su Jumis tikrai sutinku ir Jus palaikau.

Ačiū Ilona, nuostabiai pasisakėte, šitaip, kaip jūs galvoja 8 iš dešimties šalies gyventojų, o mūsų 40-50 mečių karta visu 100 procentu. Žinoma yra dalis visuomenės, na tokie svajokliai, kurie pritaria tai išsigimusiai sistemai svaičiodami, kad vaikas pats gali užaugti neauklėjant, be tėvų, be šeimos, be jokio vyresnio autoriteto, o tik šiaip, kaip koks gyvis ims ir išsiners iš savo odos ir taps tobulu, atsakingu, drausmingu ir darbščiu žmogumi. Gaila, bet tų svajoklių įtaka mūsų šalies gyvenimui yra pernelyg didelė, nes jų nėra daug, bet jie labai aktyvūs ir agresyvūs, o mes va bijome šitam visam dumblui pakilusiam į paviršių, pasipriešinti ir pastatyti juos į vietą. Todėl reikia daugiau tokių straipsnių, tokių pasisakymų, nes jie mus valdo tokiais pat metodais kaip ir ISIS teroristai, -per baimę, kol mes jų bijosime, tol jie mus terorizuos ir atiminės mūsų vaikus.

Kaip nebijote rašyti? Prisistatys vaikų teisių "gynėjai" 3 vaikai ,geras grobis...