Istorija sutikęs pasidalinti skaitytojas (vardas ir pavardė redakcijai žinoma – aut. past.) pasakojo, jog jau 18 metų nuomojasi namą iš vienos šeimininkės (nuomotojos).
Kaip pasakojo Vilniuje gyvenantis vyras, savo įsipareigojimus nuomotojai jis vykdė. Laiku mokėjo nuomą, tvarkingai gyveno. Tiesa, konfliktų su nuomininke retkarčiais vis tiek kildavo. Paskutinis toks konfliktas kilo praėjusį rugsėjį dėl nuomos sąlygų. Netrukus po to vyras sulaukė netikėto skambučio.
„Mums staiga paskambino nepažįstamas asmuo, vyrukas. Jis pradėjo grasinti, kad mes nelegaliai įsikėlėm gyventi. Jis sakė, kad atvyks su policija ir mus iškraustys iš namų. Aš paprašiau žmonos nueiti į pirmąjį Vilniaus policijos komisariatą parašyti pareiškimo“, – pasakojo vilnietis.
Netrukus po to vyrui ir jo žmonai teko susidurti su esą nepagarbiu policijos pareigūnės elgesiu.
„Dėmesio – tyrėja ir jos padėjėja pareiškimo net nepriėmė, nors su tuo vyruku susiskambino. Bet mes to vyruko telefono negavome“, – stebėjosi vyras.
Po to šeimą pasiekė keistas šeimininkės laiškas – jie buvo informuoti, kad šeimininkė nuo šiol turi atstovą ir jis atvyks gruodžio 20 dieną. Ir štai gruodžio 20 dieną šeima susilaukė vizito – tiesa, ne tokio vizito tikėjosi.
„Gruodžio 20 d. atvyko ne šeimininkė, o atvyko ESO darbuotojas, pakeisti elektros skaitliukų. Iš paskos įsliūkino vyrukas juoda striukele ir juoda kepurėle. Jis nufotografavo mūsų vaikus, dėl to kilo konfliktas.
Paprašėme ištrinti nuotraukas ir išeiti lauk. Lauke aš nufotografavau jo asmens dokumentą, paėmiau jo telefoną išsiaiškinti dėl sutarties. Staiga išaiškėjo, kad tai yra tas pats vyrukas, kuris skambino rudenį. Jis irgi grasino, kad tuoj pat iškvies policiją ir iškeldins“, – pasakojo skaitytojas.
Šią istoriją sutikęs pasidalinti vilnietis atskleidė ir šio nepažįstamo vyro tapatybę – naujienų portalui tv3.lt šio vyro tapatybė yra žinoma. Jis yra anksčiau teistas, mat siekė nelegaliai perimti turtą. Skaitytojas pasakojo, jog įžiūri panašumų tarp nusikaltėlių anksčiau naudotų schemų ir praėjusiais metais susiklosčiusios situacijos.
Naujienų portalo tv3.lt duomenimis, panašias schemas naudojo 2012-2013 metais Vilniuje siautę sukčiai – jie ieškodavo aukų, dairėsi pagyvenusių žmonių, piktnaudžiaujančių alkoholiu, silpnos atminties. Nusikaltėliai nužiūrėdavo turtą, susidraugaudavo su savininkais, išklausydavo juos. Jeigu prireikdavo – pirkdavo maisto, malkų, duodavo pinigų, dažniausiai po šimtą litų, kitus vaišindavo alkoholiu. Kai aukos imdavo visiškai pasitikėti nusikaltėliais, šie juos priversdavo pasirašyti įgaliojimus parduoti butą, dovanojimo vekselius. Kiti asmenys nesuvokdavo savo ir nusikaltėlių veiksmų. Atėjus pas notarus banditai liepdavo senukams sakyti, kad pinigus gavo, nors nusikaltėliai duodavo vos kelis šimtus litų.
Jo teigimu, nusikaltėlis arba naudojasi vyresnio amžiaus moterimi, arba ji tapo jo bendrininke.
„Mūsų šeimininkė yra garbaus amžiaus, jai pasireiškia demensija, senatvės požymiai. Ji rašo su klaidomis, pamiršta, ką rašo, yra visiškai vieniša. Namas yra Antakalnyje. Minėto vyro rankose yra jos pasirašytas įgaliojimas. Žmogus tik prieš 10 metų teistas už tas veiklas, kartojasi ta pati schema, o policija žiūri į tai pro pirštus. Dabar įsivaizduoju, jeigu atsidurtume teisme, ką kaltintojas pateiks teismui, dėl nusikaltėlio veikų?“, – svarstė vyras.
Pagavo savavaldžiaujant
Skaitytojas liudijo, jog šio susitikimo metu nepažįstamas vyras atvyko su šeimininke, įvyko nedidelis susistumdymas ir netrukus buvo iškviesta policija. Tiek šeimininkė ir su ja atvykęs vyras, tiek skaitytojas ir jo žmona, nuvyko su policija parašyti pareiškimų. Tačiau, nepraėjus nei dienai nuo šio incidento, skaitytojui ir vėl teko susidurti su nepažįstamu vyru.
„Kitą dieną 19 val. matau, kad vandentiekio šulinėlyje krapštosi du vyrukai. „Vilniaus vandenys“ po to informavo, jog tai buvo darbo tvarkos pažeidimas – niekas į tą šulinį lipti negali. Bandžiau tuos vyrukus vienaip ar kitaip sulaikyti, kol atvažiuos policijos ekipažas. Atvažiavo tie patys policininkai, kurie atsisakė paimti pareiškimą iš mano žmonos rudenį. Jie nei įrankių pafotografavo, nei asmens dokumentų paėmė. Juos tiesiog paleido, nors tai yra savavaldžiavimas“, – piktinosi vyras.
Skaitytojas pasakojo, jog sukčiavimu įtariamas vyras visą laiką dengė veidą.
„Gaila nepafilmavau, bet kai stovėjau prie šulinuko, sukčius dengė veidą. Jis buvo užsidėjęs medicininę kaukę, užsismaukęs kepurę. Matosi tik išsigandusios akys.
Jis ir jo kolega norėjo bėgti, bet aš jiems pasakiau palaukti policijos, nežaisti gaudynių. Tada jis sustojo, nusiėmę kaukę ir kepurę. Manau, žmogus vakare dirbantis gerą darbą po kauke nesislėps“, – svarstė skaitytojas.
Vilnietis taip pat atkreipė dėmesį į keistą aplinkybę – savavaldžiaujantis vyras pakartojo frazę, kurią skaitytojas buvo perdavęs policijos tyrėjai.
„Tą rytą, kai jie buvo įlindę į tą šulinį, mane išsikvietė tyrėja, dėl pirmojo pateikto pareiškimo. Tuo metu tyrėjai pasakiau kodinę frazę, faktą, kurio niekas negalėjo žinoti.
Kaip minėjau, vakare jį pagavau – jis netgi su ta pačia striuke vaikšto. Jis atvykus policijos ekipažui man pasakė tą pačią frazę. Vadinasi, iš policijos teka informacija anksčiau teistam asmeniui. O aš nieko apie tai nežinau“, – pasakojo vilnietis.
Sako, kad susidūrė su šokiruojančiu policijos tyrėjos elgesiu
Kaip pasakojo skaitytojas, su nemandagiu ir keistu policijos tyrėjos teko susidurti nuo pat įvykių pradžios, kai tyrėja esą nesutiko leisti jo žmonai parašyti pareiškimą. Vis dėlto, tai buvo tik pradžia. Policijos tyrėja (jos tapatybė naujienų portalui tv3.lt yra žinoma) esą vėliau piktinosi, kad skaitytojas rašė kelis pareiškimus, o kita darbuotoja, skaitytojo manymu, galimai pažįsta ir įtariamą nusikaltėlį.
„Aš kaip tvarkingas pilietis, kreipiausi į policiją ir kilo tokie dalykai. Tyrėja baisiai piktinosi, kad aš dažnai rašau pareiškimus, priėjo kita darbuotoja ir šnibžtelėjo – aš apie tai pasakysiu viršininkei. Ji vyresnė moteris – gal ir minėtą sukčių pažįsta, galbūt matė kokia situacija“, – stebėjosi gyventojas.
Skaitytojo liudijimu, policijos tyrėja neįvertino patirtos žalos – nei moralinės, nei patirtų nuostolių porai dienų atjungiant elektrą.
Vilnietį taip pat nustebino ir kita aplinkybė – paprašius tyrėjos telefono numerio, kita policijos darbuotoja pasidalino tik kabineto laidinio telefono numeriu, nors, anot skaitytojo, tyrėjos mobilus telefono numerį galima nesunkiai rasti internete.
„Policijos tyrėjos asmeninis telefonas yra paskelbtas internete, o kai šnibžtelėjusios darbuotojos paprašiau, kad užrašytų telefoną mano advokatui, užrašė tiesiog kabineto numerį ir savo pavardę. Kiek paieškojęs internete, nesunkiai radau policijos tyrėjos mobilaus telefono numerį. Kam tai slėpti? ” , – klausė gyventojas.
Minėtos tyrėjos telefonas iš tiesų yra viešai prieinamas internete.
Sklypas – valstybinis
Dar viena priežastis, kodėl skaitytojas įtaria, esą nepažįstamas vyras bando nusisavinti turtą – šeimininkei priklausantis namas yra valstybiniame sklype, o sklypo vertė siekia kelis šimtus tūkstančių eurų. Taigi, kalbama apie nemažos vertės sklypo pasisavinimą.
Su naujienų portalu tv3.lt susisiekęs vyras sakė, jog turi advokatą ir kreipsis į teismą, norėdamas pasiekti teisingumą. Tiesa, į teismas jis kreipsis tik civilinio proceso tvarka – siekiant atlyginti patirtus nuostolius atjungiant elektrą.
Policija – panašių situacija nepasitaikė
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas Tomas Bražėnas tikino, jog tiksliau pakomentuoti situacijos dėl galimo noro perimti svetimą turtą negali, mat trūksta duomenų apie šį atvejį.
Policijos atstovo teigimu, nusikaltimai, kuomet bandomas perimti svetimas turtas, yra itin reti. Panašaus pobūdžio tyrimus atlieka Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos pareigūnai – jie informavo, jog jokių panašių tyrimų šiuo metu neatlieka, o Vilniaus apskrityje nebuvo situacijų, dėl kurių būtų pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Rašyta, prirašyta, suvelta vietoj to, kad trumpai, glaustai probleną aprašyt.
