Kai partijos pirmininkas paskutiniame kongrese bėdojo, kad pasigenda didžiosios Prancūzijos revoliucijos ir muškietininkų idealų, šiek tiek anksčiau jo partijos bendražygiai, visai galimas daiktas, neteisėtai pardavinėjo dramblį. Taip pavadintas renginys dabar – teisėsaugos tyrimo akiratyje. Ir tai jau antra partija po Darbo iš valdančiosios koalicijos turinti reikalų su teisėsauga.
Tai, kas dedasi „Tvarkos ir teisingumo“ partijoje, ar tai dėsningi reiškiniai? LRT Televizijos laidos „Savaitė“ svečias – dar visai neseniai buvęs partijos pirmininko pirmasis pavaduotojas, bet jau netekęs bet kokių vadovaujamų pareigų, europarlamentaras Valentinas Mazuronis.
„Ir, nepaisant to, visus jus su praėjusiomis šventėmis ir laimės bei sėkmės ateinančiais metais“, – sako pašnekovas.
– Gerai, bet su partija tai tikrai ne labai gerai. Šiandien jūsų partija minima ikiteisminiame tyrime, susijusiame su prekyba poveikiu, ir dėl to jūs praradote Vidaus reikalų ministro postą. Kaip jūs manote, ar tai panašu į tiesą, nes jūsų partijos pirmininkas kalbėjo apie kažin kokį sąmokslą rengiamą prieš partiją?
– Na, aš tikrai turiu per mažai informacijos, kad teigčiau apie sąmokslus ar kitus dalykus. Nors, žinoma, aš manau, kad ne dabar, kai vyksta ikiteisminis tyrimas, bet apie prekybą poveikiu reikėtų dar labai ramiai padiskutuoti. Kadangi vyksta ikiteisminis tyrimas, aš siūlyčiau nei labai stipriai pulti, nei labai stipriai ginti. Jeigu kažkas nusikalto, tai, neabejotinai, jie turi būti atitinkamai įvertinti. Jeigu kažkas persistengė, o yra buvę mūsų istorijoje ir tokių dalykų, tai...
– ... Gaus atsakyti.
– Na, kol kas nė vienas neatsakė. Kiek buvo ir išteisintų merų, partijų ir panašių dalykų, bet žingsnis po žingsnio, aš manau, reikia eiti šita linkme.
– Įstatymo pataisų, kurios švelnintų atsakomybę už prekybą poveikiu, pasiūlymas, kai dabar partija yra įsivėlusi į tokį skandalą, ar tas metas, kaip manote?
– Manau, kad ne laiku. Galvoju, kad tai sudaro prielaidas arba tarsi atrodo, kad čia kažkas kažką padarė, mes bandome kažką taisyti. Manau, kad tikrai ne laiku, ir šitas tyrimas turėtų vykti, kaip dabar vyksta, ir atsakyti į tuos klausimus, apie kuriuos mes kalbėjome.
– Viena iš šito skandalo, susijusio su prekyba poveikiu, pasekmių yra ta, kad, sakyčiau, jūsų partija vis dėlto prarado VRM ministro postą, nes S. Skvernelio niekaip nepavadinsi partijos nariu, bent jau kol kas, nebent jis pats apsispręstų kada nors juo tapti. Kaip jūs manote, kas čia dėl to kalčiausias, kad taip atsitiko?
– Na, nežinau, kas kalčiausias, beje, aš neturiu jokių pretenzijų gerbiamam S. Skverneliui kaip profesionalui. Bet tai, kad jo paskyrimas buvo ganėtinai keistas, tai, kad partijos valdyba, susirinkusi svarstyti galimą kandidatūrą, jau turėjo svarstyti pasirašytą dekretą, ir daugelis kitų dalykų, tai man atrodo yra blogi, ir aš su jūsų nuostata, kad šita pozicija šiandien tik formaliai priklauso partijai „Tvarka ir teisingumas“, visiškai sutinku.
– Kita vertus, gal S. Skvernelis nėra pats blogiausias variantas, jūs pats sakote, kad jis profesionalas?
– Galbūt ir nėra blogiausias variantas, jeigu tai būtų plati ir atvira diskusija partijoje, jeigu būtų aptariami visi galimi variantai, jeigu būtų prieinama išvados, kad iš tiesų eikime šituo keliu, tai viskas įmanoma. Bet tas procesas, kaip jis vyko, man atrodo, kad jis negeras. Blogas todėl, kad susidaro prielaidos, bent jau man toks įspūdis, kad iš tikrųjų kažkas paskyrė, nesvarbu gerą ar blogą ministrą, ir šiuo atveju pasakė partijos pirmininkui. Nes, kiek aš suprantu, tą sprendimą priėmė partijos pirmininkas. Bent jau aš, dar tuo metu būdamas partijos pirmininko pirmuoju pavaduotoju, apie tai nieko negirdėjau. Manau, kad šitas ministras nėra paskirtas partijos „Tvarka ir teisingumas“.
– Na, jūs jau užsiminėte, kad tuo metu, kai jūs buvote pirmasis pavaduotojas, iš tiesų po paskutinio partijos kongreso gruodžio mėnesį, nebelikote ne tik pirmuoju, bet jokiu pavaduotoju, ir apskritai neturite, aš taip suprantu, partijoje pareigų – esate eilinis narys. Bet vis dėlto dalyvavote su R. Paksu partijos pirmininko rinkimuose. Rezultas – 150 balsų jūsų pusėje ir per 600 už R. Paksą, kaip jūs tai vertinate? Bendraminčių nedaug turite, gal dabar jau galvojate, kad nereikėjo oponuoti partijos pirmininkui?
– Ne, manau, kad būtinai reikėjo. Ir atvirai pasakius, aš, eidamas į kongresą, neturėjau tvirtos nuomonės, bet, kai kongreso metu aš pamačiau tą surežisuotą kėlimą, kai buvo keliama ir iš vienur, ir iš kitur, ir iš „trečiur“ , tai man priminė kai kuriuos dokumentinius kadrus ar istorinius dalykus. Savo dalyvavimu stengiausi tam tikra prasme paskatinti pakankamai aštrią vidinę diskusiją apie partijos požiūrį į pagrindinius klausimus, sakykime, ES perspektyvą, Lietuvos perspektyvą ES, ar energetinę nepriklausomybę.
Kai kurios partijos vadovybės, partijos pirmininko pozicijos, pavyzdžiui, pasisakymas prieš eurą, skalūnų dujų dalykai, galų gale situacijos Ukrainoje vertinimai ir t.t., man atrodo, nepakankamai išdiskutuotos, ir nenaudingos Lietuvos valstybei. Jos – tarsi bandymas susirinkti trumpalaikius protesto balsus. Bet šiaip jau, kalbant R. Pakso terminologija, neturėjimas pozicijos tais klausimais arba turėjimas, mano nuomone, mane jau „daėdė“.
– Kaip jūs manote, kas laukia jūsų partijos, nes šiuo metu, bent jau nuo rudens, tai reitingai nepaliaujamai čiuožia žemyn?
– Jeigu partija žvalgysis tik į praeitį, o drįstu teigti, kad mūsų partija žvelgia į praeitį ir verkia, kad mus kažkada nuskriaudė, aš noriu pasakyti, kad partija buvo nuskriausta ir Prezidentas R. Paksas buvo pašalintas politinėms grupuotėms susitarus, bet, kai tai tampa vos ne vieninteliu partijos tikslu arba vežančia idėja, tai, manau, tokios partijos patrauklumas tikrai mažės.
– Užsiminėte apie Petrą Gražulį. Ir aš prisiminiau, kad Rolandas Skaisgirys atsisakė dalyvauti rinkimuose, patekęs į skandalą, ir dabar partijos kandidatas į Vilniaus miesto merą yra P. Gražulis. Na, ir kaip jūs vertinate tokį partijos pasirinkimą?
– Tai jau pirmą dieną įvertinau savo „Facebook`e“, parašęs, jog tai yra partijos pabaigos pradžia. Tai panašiai ir vertinu.
