Apie tai naujienų portalo tv3.lt laidoje „Dienos pjūvis“ diskutavo ekonomistas Marius Dubnikovas ir Seimo narys Tomas Tomilinas.
Pone Dubnikovai, kaip manote, ar iš tikrųjų mūsų valstybės išlaidos yra per didelės ir kai mes kalbame apie tai, kad reikia papildomų pinigų gynybai, pirmiausia reikia galvoti ko reikėtų atsisakyti arba kur sutaupyti?
M. Dubnikovas: Visų pirma apie gynybą – jeigu vis tik Briuselio planas dėl 800 milijardų pinigų įliejimo per visas Europos valstybes pasiteisins, tai sudaro 1,5 procento nuo Europos bendro vidaus produkto (BVP).
Tai va, jums 1,5 procento nuo BVP vien tik iš Europos plano gali ateiti ir tai labai lengvai suplanuojama. Pridėkime prie mūsų 3 ar ten kaip skaičiuosime, paskui žiūrėsim koks BVP tuo metu, ir jau turime apie 4,5. Manau, kad viskas yra labai lengvai suskaičiuojama, tik reikėtų skaičiuoti.
Antras dalykas – ar mūsų išlaidos yra tinkamos? Mums reikia persižiūrėti išlaidas. Paimkime praėjusios kadencijos paskutinius metus, kai buvo sakoma, kad prioritetas yra gynyba, bet mes 2024 metais padidinome 160 milijonų išlaidas gynybai ir milijardą pridėjome prie socialinių reikmių.
Tai jeigu pas mus yra priešas už vartų ir mes sakom, kad mūsų prioritetas yra gintis, tai gal laikas peržiūrėti formules, pagal kurias automatiškai socialinėms reikmėms iškeliauja milijardas ir tik po to, kai jau pasigaminsime tai, ko mums reikia, nusipirksime visus žaislus, kurių reikia, galime grįžti prie socialinio biudžeto, kurį dabar turime ir kuris yra greičiausiai užprogramuotas artimiausiems 3 metams su tais pačiais prioritetais.
Ir toliau mes meluojame patys sau ir paskui pradedame daryti visokias nesąmones, kaip cukraus mokestis. Jis pateikiamas kaip duotybė gėrybė, bet tai yra sektorinis mokestis, kuris yra taikomas kažkodėl tai tik gėrimams, bet cukrus kituose produktuose yra neskaičiuojamas, neapmokestinamas ir panašūs dalykai.
Tada pradedama apie tokius, kad reikia apmokestinti nekilnojamą turtą, bet kaip čia apmokestinti, kad Seimo nariai jų nemokėtų, nes jie gyvens savo pirmame būste Nidoje ir to mokesčio netaikys.
T. Tomilinas: Čia jau kažkokios spekuliacijos. Apie Seimo narius jau tikrai spekuliacijos.
M. Dubnikovas: Ir praeitoje kadencijoje fokusų buvo prikrėsta su ten vidutinėm rinkos vertėm, kur vėl, kaip ir visi turėtų mokėti, bet aš nemokėsiu, tai ir čia tokios spekuliacijos vyksta.
Aišku, dabar dar anksti diskutuoti, nes nėra pirminių dokumentų, kuriuos būtų galima iš esmės vertinti, bet rizika, kad bus nukrypta į visiškai nereikalingus sprendimus, kol kas mano akimis tik didėja. Mes matome tuos pasiūlymus traukiamus iš kojinės ir dedamus ant stalo neturint pagrindinio principo – kodėl ir kiek mums reikia pinigų.
T. Tomilinas: Apie cukraus mokestį, tai, prašau, nuvažiuokite į Latviją ir jiems aiškinkite, kodėl jie turi, dar nuvažiuokite į tuziną šalių ir paklauskite, kodėl jie turi, kodėl jie surenka, kodėl jie džiaugiasi.
Marius Dubnikovas sako, kad jis ne prieš, o sako, kodėl yra tik vieniems gėrimams.
T. Tomilinas: Mes turime privilegiją naudotis praktika. Jeigu norit duoną apmokestint, tai eikit, sėkmės taip sakant. Bet kalbant apie tai, kas yra įmanoma dabar, tai mes darome tai, kas kitose valstybėse išbandyta. Labai lėtais žingsniais, labai ramiai, nedarant kažkokių didelių revoliucijų – tiesiog judame, kad pinigų biudžete būtų daugiau ir mes galėtume ir socialinius įsipareigojimus...
Beje, apie išlaidas – Skvernelio Vyriausybės pavyzdys. Valstybės valdymo išlaidos buvo sumažintos 10 procentų. Po 4 metų kadencijos mes giriamės tokiu rodikliu. Aš tikiuosi, kad ši Vyriausybė su Palucku priešaky taip pat. <...>
Aišku, tai nėra labai lengva. Pasakykit, ką sumažinti, kurią socialinę išlaidą – ar ligoninių nefinansuoti, tiltų nestatyti, vaiko pinigus atimti? Labai lengva pasakyti „socialiniai įsipareigojimai“. O kurie konkrečiai?
Visą pokalbį žiūrėkite čia:
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
