.jpg)
Primenama, kad 2017 metais iš 14 aukšto viename uostamiesčio viešbutyje iškritus D. Didžiūnaitytei, kaltinamaisiais tapo Ričardas Pinikas ir Aivaras Miltenis. Merginos kūne buvo aptikta narkotikų pėdsakų – kokaino bei vadinamojo prievartavimo narkotiko oksiko.
Teismo duris pravėrė tik vienas kaltinamasis
Penktadienį teismo salės duris pravėrė tik vienas iš kaltinamųjų. R. Pinikas posėdyje dalyvavo, o A. Miltenis neatvyko, kaip pranešama, dėl ligos.
Teismas R. Piniką pripažino kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Pagal baudžiamojo kodekso (BK) 260 str. 1 dalį kaltinamajam skirta 2,6 metų laisvės atėmimo bausmė.
Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 str. 1 d. vyras buvo išteisintas. Taip pat R. Pinikas išteisintas dėl poveikio liudytojui pagal BK 233 str. 1 d.
Tuo tarpu neatvykusiam A. Milteniui teismas skyrė bausmę už išžaginimą – jis turės kalėti 2,6 metų.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis po posėdžio komentavo, kad fiksuotas išžaginimo faktas, mat buvo pasinaudota nukentėjusiosios bejėgiška būkle, kurią sukėlė apsvaigimas nuo narkotikų ir alkoholio.
Abiem vyrams skirta kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti iki kol bus pradėtas bausmės vykdymas. Taip pat paimti jų asmens dokumentai.
Teismas tenkino aukos artimųjų prašymą ir iš R. Piniko bei A. Miltenio priteisė po 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Teismo pirmininko padėjėja Monika Vismantė patvirtino, kad abu vyrai pripažinti padarę sunkius nusikaltimus, o kadangi kaltę proceso metu neigė, teismas, skirdamas bausmes, nenumatė jokių lengvinančių aplinkybių.
Pasisakė ir advokatas: mano, kad byla keliaus aukščiau
Vieno iš kaltinamųjų Aivaro Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius įsitikinęs, kad, nepaisant Klaipėdos apylinkės teismo sprendimo, ši byla keliaus į aukštesnes instancijas.
„Šito proceso baigtis šitam teisme nesibaigs. <...> Baigtis bus labai paprasta. Mano įsitikinimu, šita byla nukeliaus iki Aukščiausiojo teismo“, – žurnalistams sakė H. Mackevičius.
Jis kritikavo teismo sprendimą ir žadėjo skųsti apeliacine tvarka.
„Teismas vadovavosi ne įrodymais, o prielaidom. Prielaidos maždaug tokios: kadangi mergina yra šiek tiek apsvaigusi nuo alkoholio, reiškia ji nesupranta, ką su ja daro ir negali pasipriešinti. <...> Mes kritikavome ekspertų išvadas“, – minėjo kaltinamojo advokatas.
Paklaustas, ar jo atstovaujamas asmuo įvykdė prievartos aktą prieš D. Didžiūnaitytę, advokatas atsakė, kad ne ir kad viskas priklauso nuo įvykių interpretacijos.
„Išžaginimo jis neįvykdė. <...> kas tarp jų buvo ar nebuvo, tai nereiškia, kad tai buvo išžaginimas. Kaip sakoma, džentelmenai ir advokatai nesiginčija dėl faktų, jie ginčijasi dėl faktų interpretacijos“, – komentavo H. Mackevičius.
Po teismo posėdžio A. Miltenio advokatas išsakė poziciją, ką darys dėl šio nuosprendžio: „Taip, skųsim.“
Teismo nuosprendį galima skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per 20 darbo dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Teisėjas atsakė, kas įvyko tą lemtingą naktį
Klaipėdos apylinkės teismo teisėjas S. Bliudsukis komentavo plačiau apie teismo išvadas. Teisme nustatyta, kas gi nutiko 2017 m. lapkričio naktį tarp kaltinamųjų ir žuvusiosios Klaipėdos viešbučio kambaryje.
„Vyko ginčas. Keliami įtarimai, kad buvo seksualiniai santykiai su įtariamuoju, konfliktinė situacija. Bylos eigoje išaiškėjo, kad nukentėjusioji išėjo į priešais esantį balkoną ir nebegrįžo iš to balkono“, – minėjo teisėjas.
Plačiau apie nakties įvykius parodė viešbučio stebėjimo kameros.
„Iš vaizdo įrašų peržiūrų matome, kad nukentėjusioji išeina į balkoną, kaltinamasis paskui ją išeina po 40 sekundžių. Nuo pasirodymo prie vaizdo kamerų po 5 sekundžių jau pradeda šaukti, kad krito ji, iššoko“, – sakė S. Bliudsukis.
Teisėjas patvirtino, kad tuo momentu iš patalpos pasišalino A. Miltenis, o D. Didžiūnaitytei iš paskos į balkoną ėjo R. Pinikas.
Prokuratūra prašė įkalinti abu kaltinamuosius
Naujienų portalas tv3.lt anksčiau rašė, kad D. Didžiūnaitytė sėkmingai kūrė modelio karjerą, vaikščiojo podiumu dizainerio Juozo Statkevičiaus kolekcijos pristatymuose.
Tačiau jos gyvenimas netikėtai nutrūko – mergina 2017 m. lapkričio 19-ąją buvo rasta negyva iškritusi iš viešbučio „Klaipėda Amberton“ 14-ojo aukšto.
Byla teismą pasiekė 2020 metais, praėjus beveik trejiems metams po nelaimės.
Išžaginimu kaltinamam mediko išsilavinimą turinčiam A. Milteniui prašoma skirti realią trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Tokią pat bausmę prašoma skirti dėl fizinio skausmo sukėlimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir poveikio liudytojui teisiamam prodiuseriui R. Pinikui.
Nė vienas iš vyrų savo kaltės bylos nagrinėjimo metu nepripažino.
Žuvusiosios artimųjų advokatas Gintaras Černiauskas anksčiau tv3.lt portalui išsakė poziciją, kad kaltinamieji elgiasi įžūliai manekenės artimųjų atžvilgiu.
„Taip, yra pasitaikę situacijų, kai recidyvistai demonstruoja nepagarbą prieš teismą ar prokurorus. O čia ta nepagarba, tas įžūlumas nukreiptas į žuvusiosios artimuosius“, – komentavo advokatas.
Tyrėjai ieškojo ir kitų nusikaltimų pėdsakų
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.
Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių nusikaltimų buvo nutrauktas.
Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, tačiau visi jie skundus atmetė.
Kaip anksčiau BNS sakė R. Piniko advokatė Julija Manako-Galminė, šioje byloje žuvusios merginos šeima yra pateikusi civilinį 200 tūkstančių eurų ieškinį. Taip pat yra pateiktas prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurios viršija 50 tūkstančių eurų.
Abu nuo 15-os metų iki gyvos galvos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
