Įtariamasis apvogęs žinomą žurnalistą ir knygų apie Lietuvos mafiją autorių Dailių Dargį buvęs taksistas Nerijus Račas jau netrukus išgirs jam skirtą Kauno apylinkės teimo nuosprendį.
Viešai prisipažino apsivogęs
Antradienį N. Račas pagaliau atvyko į atnaujintos baudžiamosios bylos teismo posėdį.
Kauno apylinkės teismo posėdis turėjo įvykti dar spalio 4 dieną 10 valandą, tačiau pusę devintos ryto telefonu paskambinęs N. Račas tuomet pranešė, jog serga ir į bylos nagrinėjimą atvykti negali.
Teisėja Birutė Drozdienė įpareigojo teisiamąjį pasirūpinti, kad jo šeimos nariai ar artimieji pristatytų buvusio taksisto ligą patvirtinančius dokumentus iki posėdžio pradžios, tačiau nei 10 valandą, nei vėliau joks N. Račo atstovas teisme taip ir nepasirodė.
Redakcijos žiniomis, buvęs N. Račo advokatas ginti teisiamąjį atsisakė jau gerokai anksčiau, nes jo klientas ne tik jau nuo vasaros vidurio neatsiliepinėja į jo skambučius, bet ir liko teisininkui skolingas nemažą sumą už anksčiau suteiktas teisines paslaugas.
Šių metų birželio pabaigoje vykusiame Kauno miesto apylinkės teismo posėdyje nagrinėtoje baudžiamojoje byloje nukentėjusysis portale Balsas.lt ir laikraštyje „Akistata“ kas savaitę savo straipsnius publikuojantis žurnalistas D. Dargis buvo nusprendęs susitaikyti su buvusiu kauniečiu taksistu N. Raču, kuris, viešai prisipažinęs, jog pavogė jo kompiuterį ir kitus asmeninius daiktus, jo atsiprašė, taigi teismo salėje jiedu pasirašė susitaikymo protokolą.
Žurnalistas įvertino N. Račo prisipažinimą, jog 2011 metų gegužės 14-ąją, apie ketvirtą valandą ryto, jis paliko M. Riomerio gatvėje parūkyti išlipusius savo keleivius ir nuvažiavo – tyčia nusivežė automobilyje paliktą D. Dargio kuprinę su nešiojamuoju kompiuteriu, diktofonu, akiniais nuo saulės ir kitais asmeniniais žurnalisto daiktais.
Prisipažinime N. Račas teigė nuoširdžiai apgailestaująs dėl savo veiksmų.
Beje, kompiuteryje buvo likęs ir tuo metu D. Dargio rašomo būsimojo bestselerio „Kruvinasis mafijos maršrutas“ pirmasis rankraštis, tad nedaug trūko, kad ši vėliau itin didelio populiarumo sulaukusi knyga taip ir neišvystų dienos šviesos.
Nusikaltimo motyvai – neišaiškinti
D. Dargis tikina, kad teismo salėje iki šiol jis taip ir neišgirdo įtikinamo paaiškinimo, kam taksistui prireikė jo kompiuterio su rankraščiu ir kitų laikmenoje buvusių dokumentų, todėl abejonės, kad N. Račas veikė kažkieno užsakymu vis dar tebelieka.
Vis tik tada apvogtasis atsisakė iki tol reikalauto 15 000 litų neturtinės žalos atlyginimo ir sutiko, kad N. Račas atlygintų tik kiek daugiau negu 6200 litų nuostolius už prarastus daiktus.
Atsižvelgta ir į tai, kad tuo metu taksisto darbą jau praradęs N. Račas artimiausiu metu ketino įsidarbinti padangų montuotoju, o nuostolius atlyginti jis įsipareigojo iki šių metų liepos 7 dienos. Dar vieną – apie 100 litų – turtinę žalą, padarytą vienam iš D. Dargio bendrakeleivių, taksistas pažadėjo atlyginti iki liepos 5 dienos.
Praėjusių metų gegužės 14-osios naktį nuo Kauno naktinio klubo „Embassy“ prieigų iki visą parą dirbančios parduotuvės M. Riomerio gatvėje su draugų kompanija atvažiavęs D. Dargis nuėjo į parduotuvę, o jo bendrakeleiviai išlipo iš automobilio parūkyti.
N. Račas, kuris vairavo tą taksi automobilį, jau teisme iš pradžių aiškino, atseit jis nuvažiavęs, kai ilgai nesulaukęs savo keleivių, ir tik vėliau pastebėjęs automobilyje paliktą kuprinę.
Neva ją išmetęs į šiukšlių dėžę, net nepasidomėjęs jos turiniu.
Tokio savo tariamo poelgio motyvų teismo salėje N. Račas paaiškinti nesugebėjo ir apklausiamas teisėjos B. Drozdienės vis labiau painiojosi savo liudijimuose.
Galiausiai D. Dargio interesams atstovaujančios advokatės Aušros Ručienės paklaustas, ar prisipažįsta apvogęs žinomą žurnalistą, jis viešai patvirtino, jog tą naktį iš įvykio vietos pasišalino tyčia – tam, kad pasisavintų nusižiūrėtą kuprinę.
Tačiau kilniaširdiškai pasielgę nukentėjusieji iš N. Račo nesulaukė nei pinigų, nei bent žinios, kodėl nevykdomi susitaikymo sutartyje surašyti įsipareigojimai, nors jau prasidėjo paskutinė spalio dekada.
Išsisukinėjimai priminė prasto moksleivio pasirodymą
Pagaliau antradienio popietę Kauno miesto apylinkės teismo posėdyje žmonos lydimas pasirodęs buvęs taksistas N. Račas. Jis teisme pasirodė kaip visiškai savo įsipareigojimų nesuvokiantis žmogus.
Buvęs taksistas teismą tikino, kad labai norėjo atlyginti jo apvogto žurnalisto bei šio draugo patirtą žalą, tačiau vis dar negavo iš Norvegijos jam priklausančių... 5000 kronų.
Esą, 2011 metų vasarą nepilnus du mėnesius Norvegijoje dirbęs N. Račas tuos pinigus permokėjo tenykščiai mokesčių inspekcijai ir ji turėtų šias kronas grąžinti.
Tačiau teisėjai B. Drozdienei N. Račas paaiškino, kad dėl pinigų gražinimo jis kreipėsi ne į Mokesčių inspekciją, o į privačią pinigų išieškojimo firmą.
Buvęs taksistas neilgai tepadirbo ir duoną į parduotuves išvežiojančioje bendrovėje, nes, anot jo paties, ten jam mokėjo labai mažai, o vertė važinėti techninės apžiūros neturinčiais krovininiais automobiliais.
Tik nuo rugpjūčio pradžios į Darbo biržos įskaitą pagaliau įstojęs teisiamasis tikino, kad nuo lapkričio 1-osios vis tik gauna darbą, už kurį jam mokės maždaug 1500 litų atlyginimą, todėl galės pradėti atsiskaitinėti su nukentėjėliais.
Tačiau N. Račas nesugebėjo paaiškinti, kodėl iki šiol nesugebėjo pervesti į apvogtojo žinomo žurnalisto bei jo bičiulio sąskaitą nors vieną litą ar bent paskambinti jiems ir paaiškinti susiklosčiusią situaciją.
Buvusio taksisto teiginiai, jog jis nežinojo D. Dargio telefono numerio teisėjos neįtikino.
Ji priminė teisiamajam, jog byloje yra visi reikiami duomenys, tačiau jis kažkodėl net nesikreipė į teismą.
Prokuroras pasiūlė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę
Teisėja B. Drozdienė pastebėjo, kad N. Račas nepadarė nieko, kad bent būtų pradėti vykdyti jo įsipareigojimai, nors pradinės mokėtinos sumos tebuvo vos kiek didesnės nei 100 litų, todėl atnaujino baudžiamosios bylos dėl vagystės tyrimą.
Kaltinimą palaikantis prokuroras Kazys Skėrus pripažino, kad kaltinimas atvirąja vagyste teismo kvalifikuotas visiškai teisingai ir prašė teisiamajam skirti devynerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei įpareigoti jį tuo laikotarpiu, be bausmės priežiūros vykdymo organų žinios, nekeisti savo gyvenamosios vietos.
Taip pat N. Račas turėtų 60 valandų nemokamai atidirbti socialinės globos ar sveikatos priežiūros įstaigose ir per metus atlyginti visą teismo priteistą žalą nukentėjusiesiems.
Apvogtasis žurnalistas D. Dargis savo baigiamojoje kalboje pabrėžė, kad N. Račas nesugebėjo pasinaudoti jam suteikta proga susitaikyti, todėl prašė teismo palikti ankstesnį savo ieškinį.
Populiarių knygų apie Lietuvos mafijos nusikaltimus autorius dar kartą priminė, kad jam tikrai negaila prarastų daiktų, tačiau kompiuteryje sukaupta informacija buvusi tiesiog neįkainojama.
D. Dargis taip ir neišgirdo jį apvogusio trijų vaikų tėvo poelgio motyvų ir aiškaus jam skirto atsiprašymo, todėl įtarimas, kad jis buvo apvogtas organizuotų nusikalstamų struktūrų vadeivų užsakymu – labai realus.
Savo paskutiniame žodyje N. Račas dar kartą pakartojo, kad labai gailisi iki šiol negalėjęs atlyginti padarytos žalos ir vėlgi patikino, kad būtinai tai pradės daryti nuo lapkričio 1-osios, kai pagaliau pradės dirbti.
Ką gi, gerais norais ir pragaras grįstas tačiau buvusio taksisto gera valia tikėti jau nebesinori. Telieka priminti, kad už tokį nusikaltimą Baudžiamajame Kodekse numatoma maksimali bausmė – šešeri laisvės atėmimo metai, todėl žaisti su savo likimu teisiamajam tikrai nepatartina.
Nuosprendį N. Račui Kauno miesto apylinkės teismas numato skelbti lapkričio 6 dieną.
