Bylos duomenimis, pėsčiųjų sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Eismo įvykis nutiko dar 2022 m. gruodžio 10-ąją, apie 18.55 val., Konstitucijos prospekte.
Paaiškėjo, kad Saulius apskritai neturėjo teisės vairuoti automobilį. Vyras priartėjo prie šviesoforu reguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Jam degė raudonas signalas.
Tačiau jis nespėjo sustoti ir partrenkė per žalią į perėją žengiančius du žmones, kuriems dėl įvykio metu patirtų sužalojimų buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.
Kaltę pripažino
Teisme neatsakingas vairuotojas nurodė, kad kuo kaltinamas supranta, pripažįsta kaltę. Važiavo Konstitucijos pr. ir bandė stabdyti automobilį, bet nepavyko, nes automobilis buvo su vasarinėmis padangomis.
Partrenkė du per pėsčiųjų perėją einančius žmones bei pabėgo iš įvykio vietos. Pridūrė, kad nesunkiai sužalojo nukentėjusiuosius. Eismo įvykis įvyko apie 18 val. vakare. Įvykio metu buvo sniego, slidus kelias, matomumas buvo geras, bet gana tamsu.
Jis prisipažino, kad niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Nusprendė vairuoti automobilį žinodamas, jog neturi pažymėjimo. Automobilis nebuvo paruoštas įvykio metu buvusiam metų laikui.
Ant automobilio buvo uždėtos vasarinės padangos. Automobilis nebuvo apdraustas. Įvykio metu važiavo maždaug 40-50 km/val. greičiu. Nukentėjusiuosius partrenkė priekine kaire automobilio dalimi.
Jis teigė, kad pasišalino iš įvykio vietos, nes išsigando. Suvokė, jog partrenkė per perėją einančius žmones. Vėliau nusprendė, jog reikia nuvykti į policiją, apsisprendimą nuvažiuoti į policiją lėmė, jog paskambino draugui ir šis pasakė, kad reikia važiuoti pas pareigūnus.
Sutinka, jog dėl jo padarytų KET pažeidimų įvyko eismo įvykis. Norėjo atsiprašyti nukentėjusiųjų, bet tyrėja pasakė, jog viskas bus teisme. Tyrėja pasakė, kol kas neskambinti, o teisme viską išsiaiškins, todėl nesidomėjo nukentėjusiaisiais.
Norėtų nukentėjusiesiems atlyginti žalą, kol kas jokių veiksmų dėl žalos atlyginimo nesiėmė. Įvykio metu nebuvo vartojęs psichiką veikiančių medžiagų. Po įvykio nuvyko pas draugą ir vartojo kanapes.
Narkotines medžiagas vartodavo nedažnai. Vairuodavo automobilį porą kartų per mėnesį, planavo išlaikyti vairuotojo teises. Automobilis jo, bet neužregistruotas. Nusipirko automobilį į darbą važinėti.
Įvykio dieną važiavo pas draugą. Dirba neoficialiai. Turi įsipareigojimų, moka 180 eurų per mėnesį įmokas paskolai, jam lieka apie 900 eurų pragyvenimui. Įvykis jį pamokė, nesėsti už vairo, tokių dalykų daugiau nedaryti, turės gerą pamoką gyvenime.
Nukentėjusiųjų parodymai
Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji dėl pareikšto civilinio ieškinio nurodė, kad po avarijos turėjo kreiptis pas gydytojus, kadangi eilės didelės teko kreiptis privačiai. Buvo labai didelės psichologinės problemos, dar dabar bijo eiti būtent per tą perėją.
Ėjo degant žaliam šviesoforo signalui ir ją tuo metu partrenkė. Prabudo reanimacijoje, visą laiką įvykis sapnuojasi. Turėjo kreiptis pas psichologą, nes negalėjo pati su savimi susitvarkyti. Buvo labai sunku, nes buvo šventinis laikotarpis.
Dabar po metų kalbant, viską prisiminus, negali ramiai tiesiog žiūrėti į kaltinamąjį ir žinant jo abejingumą, vien dėl to, jog pasišalino iš įvykio vietos, vengė teismo posėdžių. Turtinę žalą vertina 83 eurais, o neturtinę – 5 tūkst. eurų.
Kitas nukentėjusysis pasakojo, kad atsimena eismo įvykį, kai jį partrenkė. Pradėjo eiti per pėsčiųjų perėją ir kai buvo trečioje eismo juostoje, pamatė tik šviesas ir atsimena smūgį.
Persivertė per automobilį ir nusileido ant žemės ir tiesiog gulėjo, darėsi šalta, nežinojo ar gali judinti ranką.
Kai nuvežė į ligoninę darė 3 operacijas, kai gulėjo ligoninėje negalėjo užmigti nuo skausmo. Tas pats su pėsčiųjų perėja, kartais negali pereiti, nes labai baisu. Rankų judinimas pas jį apribotas, negali tų pačių veiklų daryti, ką galėdavo anksčiau.
Patirta trauma išliks visam gyvenimui. Namuose, sodyboje negali sunkesnių darbų atlikti, nes sužeistoje rankoje neturi tiek galios. Jo patirti sužeidimai kairės rankos lūžiai ir mentės lūžis, dar bus daromos operacijos, kad išimtų iš rankų metalus.
Turtinę žalą vyras vertina 3361 euru, o neturtinę – 20 tūkst. eurų. Vyras teigė, kad jam dažnai naktį sapnuojasi tos dienos įvykiai.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė pripažinti Saulių K. kaltu dėl sukelto eismo įvykio ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę. Tiesa, dėl 10 dienų praleistų suėmime, vyrui nustatyta galutinė 30 parų arešto bausmė.
Nuspręsta paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą (nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir šiuo laikotarpiu paskirti įpareigojimus.
Jam uždrausta išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose. Vyras įpareigotas pradėti dirbti (tęsti darbą) arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.
Jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (taip pat ir alkoholį). Taip pat 3 metams neleidžiama vairuoti transporto priemonės.
Nukentėjusiosios civilinį ieškinį nuspręsta atmesti. O nukentėjusio tenkinti iš dalies. Jam priteisti 1160 eurų (viso kartu su draudikų išmokėta suma – 7 tūkst. eurų) neturtinės žalos atlyginimą.
Ligoninei už nukentėjusiųjų gydymą iš Sauliaus K. priteista 5042 eurų turtinės žalos atlyginimas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
