Nemanau, kad tyrimas, kuriame dalyvavo keliasdešimt vyrų (neaiškiu būdu atrinktų) yra moksliškai pagrįstas. Pažiūrėkim į mažus šunis, kaip jie loja, puola ir nerimsta šalia didesnių, kai tie išlieka ramūs ir abejingi. Tai, jeigu net gyvūnų pasaulyje galioja šis dėsnis (nors gyvūnai ne tokie sąmoningi kaip žmonės), tai kaip galima bepaneigti tai žmonių tarpe? - Ištyrus keliasdešimt vyrų? Absurdas...

190 cm 254kg

glam.lt

konetuojantiems ponaiciams "debilai mokslininkai", "FU" ir kitiems "-ugiams":
TIK NEREIKIA TAIP NERVINTIS

Napoleono ūgis -168 (pranc. duomenys), o mažas jis buvo lyginant su jo gvardiečiais - nežemesniais kaip 180

ir dar pridėsiu-ar tie tyrėjai kartais nebuvo žemaūgiai

niekam tikęs tyrimas-kodėl buvo tirtas agresyvumas;kalba eina apie ambicijas ir garbės troškimą,bei apie nepilnavertiškumo kompleksus-ŠTAI KĄ REIKĖJO TIRTI

beje - jei kas nors domejosi istorija, tai - napaleono ugis buvo 172cm, kas pagal tuos metus - buvo vidutinio ugio ir net link aukstesnio!
o jo mazas ugis - yra tik velesniu laiku sukurtas mitas...!

Zinoma, nei vienam is nuostabiuju tyrinetoju neatejo i galva, kad kalbama ne apie fizine agresija. Niekas ne nepastebejo tokio mazo "neatitikimo".

Juk suprantama, kad didelis vyras tikisi lengviau isspresti problemas buka jega, nes tos jegos jis turi daugiau. Juk cia turejo buti tiriama, KIEK NORIAI sutinkama provokuoti.

sitas tyrimas - nieko vertas.

Ir vis tik ūgio kompleksai egzistuoja, bet ne mažaūgių ar aukštaūgių, o kontekstiniai. Europoje, kur mažaūgiai yramažuma, atsiranda Napoleono kompleksas, Rytuose, kur mažuma - vidutinio ir aukšto ūgio žmonės susiformuoja, tarkim, binladeno kompleksas. Išvada tokia - žmonės su kontekstiniais fiziniais trūkūmais kapstosi energingiau ir agresyviau.