gerai jau eisiu aiškintis

Esmė yra ne ta, kad po LAT išnagrinėjimo kažkas žmogeliui paaiškintų, ką teismas nutarė, o ta, kad LAT praktiškai jau išgyvendino žodinį bylų nagrinėjimą (ir ne tik civilinių, bet ir baudžiamųjų), dangstantis rašytiniu procesu,t.y. šalis net neturi teisės dalyvauti teismo posėdyje. Tad po to išgirsti komentarą, ką už tavo akių nusprendė LAT, tai yra tyčiojimasis iš teisių ir proceso. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad praktiškai kasacija išgyvendinta iš teismų praktikos, nors deklaruojama, kad ji yra. LAT atrankos kolegija, t.y. administracinis organas, o ne teismas nusprendžia, ar tavo byla turi prasmės teismų praktikos formavimui, ar ne. Jei ne, tai matysi savo bylą kasacinėje instancijoje kaip savo ausis. Tad esmė yra ne tai, kad tau po to "paaiškintų", bet kad, visų pirma, LAT "teiktųsi" nagrinėti tavo bylą ir leistų dalyvauti teismo posėdyje. Bet tai jau poniai prezidentei yra aukštoji matematika.

Ar galima bus užduoti klausima :
"Kiek Jums sumokejo?"

gera iniciatyva

Šaunuoliai, kad nusipirko.