Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) antradienį nusprendė, kad Druskininkų mero socialdemokrato Ričardo Malinausko elgesys dalyvaujant reklamoje neprieštarauja Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatoms.
"Komisija, įvertinusi pateiktas aplinkybes dėl Ričardo Malinausko dalyvavimo "Lietuvos žinių" prenumeratos akcijoje, nenustatė, kad jo elgesyje būtų Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatų pažeidimo", - BNS sakė VTEK atstovas Tomas Čaplinskas.
R.Malinauską tarnybinės etikos sargams apskundė Seimo narys konservatorius Arvydas Anušauskas. Opozicijos politikui užkliuvo mero dalyvavimas reklamuojant minėtą dienraštį. R.Malinauskas pozavo su šiuo leidiniu rankose ir gyrė jo šimtametę garbingos žurnalistikos istoriją.
VTEK pažymi, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus nuomone, R.Malinausko atvaizdas ir jo komentarai pagal savo turinį ir pobūdį nelaikytini siekiančiais paveikti žmonių motyvaciją šio asmens naudai, todėl abejotina, ar tai gali būti laikoma mero reklama.
Be to, VTEK nurodo nenustačiusi, kad R.Malinauskas būtų naudojęsis savivaldybės turtu ne tarnybinei veiklai – mero atvaizdo publikavimas apmokėtas ne Druskininkų savivaldybės lėšomis.
VTEK sprendimą motyvuoja ir aiškinimu, kad tuo metu Druskininkų savivaldybėje nebuvo sprendžiami jokie klausimai, susiję su laikraštį leidžiančios bendrovės interesais.
"Duomenų apie galimus R.Malinausko ir "Lietuvos žinių" susitarimus dėl reklamos paslaugų teikimo ir atlygio už jas Komisija taip pat neturi. R.Malinausko atstovas Komisijai nurodė, kad nei meras, nei jo šeimos nariai turtinių interesų "Lietuvos žiniose" neturi", - teigia etikos sargai.
Į prielaidą, kad atsilyginti už atvaizdo naudojimą reklamai galima ne tik piniginiu atlygiu, bet ir kitais būdais, pavyzdžiui vaizduojant politiko veiklą išskirtinai teigiamai, etikos sargai atsako teismų praktika tokio pobūdžio bylose.
"Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad Komisija, kiekvienu atveju pripažindama, jog valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo veikė interesų konflikto situacijoje, turi aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyti kokios faktinės aplinkybės patvirtina asmens turėtą turtinį ar neturtinį suinteresuotumą. Be to, šių aplinkybių vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis, nerealiomis ir mažai tikėtinomis, hipotetinėmis išvadomis ir spėliojimais apie valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens galimai turėtą ar ateityje turėsiantį suinteresuotumą. Taigi, valstybinėje tarnyboje dirbančio asmens elgesio atitikties Įstatymo nuostatoms vertinimas negali būti grindžiamas prielaidomis ar spėlionėmis", - aiškina VTEK.
Įstatyme numatyta, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys privalo vengti interesų konflikto, elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimdami sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu ir pan.
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo draudžiama.
