Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nariai modernieji krikdemai Vytautas Bogušis ir Vitas Karčiauskas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui "dėl atsisakymo pripažinti nutrūkusiais Vilniaus miesto tarybos nario Gedimino Paviržio įgaliojimus" apskundė Vyriausiąją rinkimų komisiją (VRK).
Ketvirtadienį šis skundas bus nagrinėjamas teisme.
Pagal Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymą tarybos nario pareigos nesuderinamos su Seimo nario, apskrities viršininko ir apskrities viršininko pavaduotojo pareigomis. Ši įstatymo nuostata, ieškovų nuomone, turėjo būti pritaikyta Vilniaus tarybos nariams Zbignevui Balcevičiui, G. Paviržiui, Vasilijui Fiodorovui, Sergejui Orechovui ir Eduardui Šablinskui. Šių metų balandžio 9 dieną įvykusiame Vilniaus miesto tarybos pirmajame posėdyje V. Fiodorovas, S. Orechovas ir E. Šablinskas dalyvavo būdami Seimo nariais, o G. Paviržis ir Z. Balcevičius - Vilniaus apskrities viršininku ir Vilniaus apskrities viršininko pavaduotoju. Tokiu būdu, V. Bogušio ir V. Karčiausko nuomone, buvo pažeistos minėtosios Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo nuostatos.
V. Bogušio ir V. Karčiausko įsitikinimu, apie tai, kad minėtieji asmenys pažeidė įstatymą, VRK gerai žinojo dar prieš prasidedant šiam posėdžiui, nes būtent VRK patvirtino rinkimų rezultatus.
"Tačiau VRK nesiėmė jokių priemonių, kad būtų užkirstas kelias įstatymo pažeidimams ir pirmasis Vilniaus tarybos posėdis vyktų normaliai", - sakė V. Bogušis.
Konstatavusi, kad Z. Balcevičius, V. Fiodorovas, S. Orechovas ir E. Šablinskas jau atsisakė Vilniaus savivaldybės tarybos narių mandatų, VRK, V. Bogušio ir V. Karčiausko teigimu, visiškai nesiėmė aiškintis, ar "G. Paviržis įstatymų nustatyta tvarka atsisakė Vilniaus apskrities viršininko pareigų".
Tuo tarpu VRK posėdžio (balandžio 15 d.) metu G. Paviržis, kaip teigia pareiškėjai, iš šių pareigų atleistas nebuvo. Pagal galiojančius įstatymus jis apskrities viršininko pareigų neteko tik balandžio 17 d., t. y. kitą dieną po atitinkamo nutarimo publikacijos "Valstybės žiniose".
"Vadinasi, de-facto G. Paviržis vienu metu ėjo dvejas pareigas - apskrities viršininko ir miesto tarybos nario - nusižengdamas įstatymams", - daro išvadą V. Bogušis ir V. Karčiauskas.
V. Bogušio ir V. Karčiausko teigimu, VRK pažeidė Savivaldybių tarybų rinkimo įstatymą, Konstitucinio Teismo sprendimą bei pačios VRK įstatymą.
"Deja, VRK prisiėmė jai nesuteiktų teisių interpretuoti įstatymus ir juos taikyti savo nuožiūra. Tokiais savo veiksmais VRK formuoja žalingas teisinei valstybei nuostatas, jog viena iš svarbiausių valstybės institucijų gali sau leisti nepastebėti įstatymų pažeidimų, o pažeidėjus, net ir gavusius naudos iš tokių pažeidimų - nebausti", - teigia Vilniaus miesto tarybos nariai V. Bogušis ir V. Karčiauskas.
ELTA
