Seimo Ekonomikos, Sveikatos bei Švietimo, mokslo ir kultūros komitetų, svarsčiusių alkoholio reklamos transliavimo tvarkos pakeitimus, vadovai abejoja Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos vadovo Felikso Petrausko kompetencija.
Parlamentarai Birutė Vėsaitė, Antanas Matulas bei Virginijus Domarkas įsitikinę, kad F.Petrauskas savotiškai interpretuoja įstatymus ir pats pasirenka, kada bausti, o kada ne.
"Jis ne tiek gina vartotojus, kiek kitas organizacijas", - BNS trečiadienį sakė V.Domarkas.
A,Matulas BNS pranešė, kad su B.Vėsaite kreipsis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją ir prašys atlikti tyrimą, ar F.Petrauskas nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų.
A.Matulo teigimu, F.Petrauskas, kuris 2004 metais buvo išrinktas vienu iš trijų Lietuvos aludarių garbės kodekso arbitražo arbitru, gali ginti aludarių interesus.
Tai, jog F.Petrauskas sumaišė viešuosius ir privačius interesus ir turėtų pasitraukti iš pareigų, anksčiau yra tvirtinęs ir konservatorių lyderis Andrius Kubilius.
Tuo tarpu F.Petrauskas BNS yra tvirtinęs, kad jam išsakyti kaltinimai yra nepagrįsti ir jis neketina trauktis iš užimamų pareigų.
A.Matulas taip pat ketina kreiptis į Valstybės kontrolierę Rasą Budbergytę, kad būtų atliktas tyrimas, kiek kartų Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba nefiksavo alkoholio reklamos tvarkos pažeidimų ir nepritaikė nuobaudų.
Parlamentaras anksčiau žadėjo prašyti Vyriausybės, kad ji pareikštų nuomonę dėl F.Petrausko tinkamumo toliau eiti pareigas.
"Galima paprašyti ir Petrausko tiesioginio viršininko - teisingumo ministro, kad jis įvertintų pavaldinio elgesį", - BNS trečiadienį sakė A.Matulas.
