Maža to, kad girti, tai dar ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Kaip teigia patys, nepastebėję ar nesupratę, kad kliudė priešingoje kelio pusėje stovintį žmogų. Visuomenė reakcija buvo vienareikšmiška, prie vairo girtas sėdęs ir tragišką avariją sukėlęs Rokiškio rajono Kamajų Antano Strazdo gimnazijos direktorius Augutis Tymukas turi sulaukti griežtos bausmės.
Visuomenės emocijos itin gausiai liejosi komentaruose po šį įvykį aprašančiais straipsniais. Nors dalis tautiečių vylėsi, kad A. Tymukas atsidurs už grotų, bet statistika ir teismų praktika rodo ką kitą. Apie girtų vairuotojų sukeltas avarijas, kai žūsta žmogus (žmonės) ir jiems skiriamas bausmes tv3.lt žurnalistas pasikalbėjo su teisėju Audriumi Cininu.
Atkreipiame dėmesį, kad su A. Cininu buvo kalbama apie bendrą situaciją, o ne konkrečiai apie įvykį Rokiškio rajone. Tačiau pradėkime nuo skaičių.
Kiek atsiduria už grotų?
A. Cininas pasiūlė pradėti nuo visuomenės nuomonės ir teisinės kultūros: „Žmonės žino tik laisvės atėmimo bausmę. Bet įstatymas numato ir kitų bausmių. Todėl teismai, atsižvelgdami į konkrečią situaciją, ir priima skirtingus sprendimus.“
Pažvelkime į skaičius. 2016-ųjų statistika byloja, kad iš viso teismus pasiekė 30 bylų, kur neblaivūs vairuotojai buvo partrenkę ir mirtinai sužaloję žmogų (žmones). Iš jų realus laisvės atėmimas skirtas tik 9 asmenims. Dar 11 asmenų bausmės vykdymas buvo atidėtas, 8 skirtos lengvesnės bausmės (laisvės apribojimai, baudos ir kt.), o 2 atleisti pagal laidavimą.
Vienas iš laidavimo atvejų – televizijos laidų ir renginių vedėjo Jono Radzevičiaus sukelta tragiška avarija. Šis žinomas vyras vairuodamas girtas partrenkė ir mirtinai sužalojo žmogų, bet realios bausmės išvengė. Už jį laidavo brolis.
„Galima apibendrinti, kad tik trečdalis tragiškas avarijas sukėlusių tuo metu girtų vairuotojų teismo sprendimu keliauja už grotų. 2016-ieji nebuvo kažkuo išskirtiniai. Pavyzdžiui, 2011 m. buvo nagrinėjamos 36 tokios bylos. Iš jų realiu laisvės atėmimu buvo nuteista tik 14 žmonių. Teismai ieško galimybių taikyti kitas priemones, ne tik laisvės atėmimą“, - akcentavo A. Cininas.
Ar tikrai teismai nuolaidžiauja?
Užbėgdamas galimiems klausimams už akių, A. Cininas pratęsė mintį: „Galima ginčytis, gal teismai yra nepakankamai griežti? Bet jei pažiūrėtume statistiką, kiek Lietuvoje yra kalinčių žmonių, tai pirmaujame ne tik tarp Europos Sąjungos šalių, bet ir visoje Europoje.
Ir esame gerokai atsiplėšę. Lenkiam net rumunus, gruzinus. Tendencijos tokios, kad kalbėti, jog bausmės per švelnios, gali kalbėti tik tas, kas nežino realios statistikos. Todėl Lietuvos teismai taip pat vis dažniau pradeda taikyti alternatyvias bausmes.“
Kas lemia teismo sprendimus?
Anot A. Cinino, yra labai daug ir įvairių faktorių, kurie šokių nusikaltimų atveju gali lemti bausmę, jos griežtumą.
„Atkreipsiu dėmesį, kad įstatymuose nėra diferencijuotas pats girtumo laipsnis, bet teismai priimdami sprendimus atsižvelgia į tą faktą – buvo lengvai ar visiškai girtas. Teismai taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę, ar jis po įvykio ėmėsi priemonių, bandė padėti nukentėjusiam, ar suteikė pagalbą, ar iškvietė greitąją? Gal pats bandė gelbėti žmogų?
Pabėgimas iš įvykio vietos nėra traktuojamas, kaip sunkinanti aplinkybė. Mat už tai yra atskiras straipsnis. Bet tokiu atveju, tikimybė, kad kaltininkas atsidurs už grotų – didesnė.
Teismo sprendimas priklauso ir nuo žmogaus požiūrio į patį nusikaltimą, ar atlygino turtinę bei neturtinę žalą? Ar anksčiau buvo teistas? Ar turi priklausomybę nuo alkoholio? Ar kritiškai ją vertina? Ar nusiteikęs gydytis? Akcentuosiu, kad kiekviena byla yra unikali ir kažkokių šablonų čia negalima taikyti. Jei tik yra galimybė žmogų pataisyti, tai teismas ją įvertina ir išnaudoja skirdamas švelnesnę bausmę.“
Naujienų portalo tv3.lt pašnekovas pridūrė, kad tokių nusikaltimų atveju, sunkinančių aplinkybių įprastai nėra nustatoma, mat tiek girtumas, tiek pabėgimas iš įvykio vietos yra apibrėžti atskirais straipsniai.
Ko gali tikėtis A. Tymukas?
Padėkoję teisėjui A. Cininui už išsamias įžvalgas apie teismų praktikas tokių nusikaltimų atveju, pabandykime padėlioti subjektyvią versiją, ko gali tikėtis A. Tymukas.
Taip, jis buvo girtas (1,87 prom. alkoholio), kai vairavo automobilį ir mirtinai sužalojo žmogų. Tai jau yra faktas, kurio A. Tymukas neginčija. Taip, jis, kaip atrodytų iš pirmo žvilgsnio, spruko iš įvykio vietos. Bet per apklausas A. Tymukas neigė šį savo poelgį ir tikino, kad nepastebėjo/nesuprato, jog kliudė žmogų. Gali būti, kad taip ir galėjo būti, nes įtariamasis buvo neblaivus.
Kas toliau? A. Tymukas gailisi dėl įvykusios tragedijos. Net ikiteisminį tyrimą kuruojanti prokurorė Gražina Petrulytė A. Tymuko atgailą apibūdino, kaip nuoširdžią.
Dar viena A. Tymuko situaciją lengvinanti aplinkybė, kad šis ne tik prisipažįsta vairavęs, prieš tai gėręs, bet ir stengiasi padėti tyrėjai atsakyti į visus klausimus. Tiesa, yra vienas niuansas. Greičiausia, akcentuodamas savo būklę, jis tikina daug ko neprisimenantis. Bet kuriuo atveju bendradarbiavimas –uždeda pliusą.
Kaip pasakojo teisėjas A. Cininas, teismai atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę. O daugiau kaip 20 metų švietimo sistemoje dirbantis A. Tymukas, regis, turėjo tikrai gerą reputaciją. Tad tai irgi būtų vertinama jo naudai.
Teismų praktika tokia, kad jei A. Tymukui už padarytą nusikaltimą gresianti didžiausia bausmė yra 10 metų už grotų, tačiau nėra nė vienos sunkinančios aplinkybės (o tik prieš tai išvardytos lengvinančios), tai niekada nėra skiriama bausmė, kuri būtų didesnė už vidurkį. T. y. iki penkerių metų.
Tad jei prie prisipažinimo, bendradarbiavimo, geros reputacijos, nuoširdaus gailesčio dar būtų pridėtas ir žalos atlyginimas (apie tai, kol kas aukos artimieji ar pats įtariamasis viešai nekalbėjo), tai visai tikėtina, kad A. Tymukas sulauktų itin kuklios bausmės. Nespėliosime kokios, bet prisiminsime statistiką. 2016-siais iš 30 teisiamųjų, lygtinės bausmės sulaukė net 11. O kaip bus šįkart?
Tragiškų įvykių chronologija
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad avarija įvyko pirmadienį apie 17.45 val. kelyje Rokiškis-Čedasai, ties Maineivos kaimu. Iš šalikelėje sustojusio sugedusio automobilio „Renault Espace“ išlipusią 1972 metais gimusią vairuotoją kliudė ir mirtinai sužalojo pravažiuojantis automobilis, kuris iš įvykio vietos pasišalino.
Per avariją nukentėjo ir žuvusios moters sūnus, gimęs 1995 metais. Jis dėl nugaros bei dubens sužalojimų buvo išvežtas į ligoninę. Tiesa, pavojaus jo gyvybei nekilo. Avarijos kaltininkas su keleiviu paliko nublokštą moterį ir jos sūnų pakelėje bei spruko iš įvykio vietos. Kitą dieną jie jau bandė įtikinėti tyrėjus, kad nepastebėjo, jog kliudė būtent žmones. Nors ir matė, kad buvo nulaužtas vienas automobilio veidrodėlis, bet „pagalvojo, kad kažką šiaip kliudė“...
Sužalotus žmones, neoficialiais duomenimis, pakelėje pastebėjo miškovežio vairuotojas. Jis ir iškvietė policijos pareigūnus bei medikus. Į įvykio vietą pasiųstos gausios policijos pajėgos ir apie 19.20 val. Rokiškio rajone, prie Kamajų miestelio, rastas apgadintas automobilis ,,Seat Alhambra“ ir, kaip įtariama, avarijos kaltininkas.
Vairuotojas buvo nuvežtas į ligoninę, kur jam nustatytas vidutinis 1,87 prom. girtumas. Kartu su juo vykęs E. Mališauskas prieš tai buvo išleistas Rokiškyje (kur ir gyvena). Tad policija jį sulaikė šiek tiek vėliau. E. Mališauskui taip pat buvo nustatytas 1,87 prom. girtumas. Vyrai teigė trise išgėrę butelį tekilos. Bet net ir po kelių valandų jų organizme rasto alkoholio kiekis prilygo vidutiniam girtumui.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą, E. Mališaukui suteiktas liudininko statusas. Tuo tarpu A. Tymukui pateikti kaltinimai pagal tris nusikalstamas veikas. Tai Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kai įvyksta avarija ir žūsta žmogus. Kitas, kai asmuo, jeigu vairavo transporto priemonę ir jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 prom. alkoholio kraujyje. Ir trečias – palikimas gyvybei pavojingoje būklėje. Tai yra du nesunkūs ir vienas iš neatsargumo nusikaltimai.
