Bylos duomenimis, Andrius internertinėje pažinčių svetainėje paskleidė apie žmoną tikrovės neatitinkančią informaciją, kuri ją paniekino ir pažemino.
2023-ųjų liepos 10-ąją, apie 3.30 val., būdamas nuomojamame bute, vyras prisijungė prie pažinčių suaugusiems svetainės ir joje užsiregistravo savo sutuoktinės vardu.
Nurodęs moters asmens duomenis, jis pažymėjo, kad ši esą ieško „vyro“, „poros“. Svetainėje buvo sukurta aktyvi anketa, kurioje patalpintos kaltinamojo žmonos nuotraukos.
Anketoje jis įrašė tokį tekstą: „moteris ieško vyro, poros, internetinis seksas, seksas telefonu, erotiniai vakarėliai“ bei pateikė žmonos mobiliojo ryšio telefono numerį ir nuorodą į jos asmeninę anketą socialiniame tinkle „Facebook“.
Kaltino neištikimybe
Kaltinamasis teisiamajame posėdyje kaltę dėl nusikalstamos veikos iš esmės pripažino. Jis pasakojo, kad tarp jo ir sutuoktinės įvyko konfliktas.
Jam darbui atlikti buvo reikalingas jo asmeninis kompiuteris, kuris buvo pas moterį bute. Jis, išėjęs iš policijos, kur buvo tą dieną kviečiamas, buvo nusivylęs ir, būdamas efekto būsenoje, apie 3.30 val. nakties, sukūrė anketą moters vardu.
Vėliau sužinojo, kad žmona turi ne vieną paskyrą. Kadangi moteris naudoja daug pažinčių svetainių, norėjo sužinoti su kuo ji susitikinėja, susipažįsta, surasti ją pažintyse.
Teigė, kad turi faktų, jog žmona buvo jam neištikima su vedusiu vyru, norėjo užkirsti tam kelią. Dėl moters neištikimybės jis kreipėsi į psichologą.
Vyras teisme gailėjosi, kad pasielgė nežinodamas įstatymų. Jis dėl to liko nubaustas, prarado darbą. Nors santuoka su žmona iki šiol nenutraukta.
Andrius teigė, kad nuotrauką, kurioje moteris yra apsinuoginusi, ji siuntė ne tik jam. Todėl ji ir buvo įkelta į svetainę.
Jautėsi sutrypta
Nukentėjusioji teisme pasakojo, kad su Andriumi yra sutuoktiniai. Iš vyro pusės buvo grasinimų, vienokiais ar kitokiais veiksmais jai pakenkti.
Ryte ji pamatė, kad yra „sekso pažintyse“, nes buvo ekrano vaizdai atsiųsti su viskuo kas yra programėlėje. Ten buvo nurodytas ir seksas telefonu, erotiniai vakarėliai.
Nuo ankstyvo ryto iki 11 val. anketa visą laiką buvo aktyvi ir kažkas atsakinėjo. Ji turi dvi „Facebook“ paskyras. Būtent tą nuotrauką, kurioje ji yra nuoga, Andrius pats jai yra siuntęs „Messenger‘iu“ siūlydamas seksą.
Ji susikūrė naują anketą ir per ją bendravo. Moteris pabrėžė, kad jai yra labai jautru ir skausminga, kadangi, galimai, tuo metu ji laukėsi. Jie nuotraukas laikė bendrai laikmenoje, todėl jis laisvai galėjo bet kada jas pasiimti.
Programėlėje buvo nuotraukos ištrauktos iš naujai sukurtos „Facebook“ paskyros ir ta nuogos nuotrauka. Ji savo telefone nei viename, nei kitame tos nuotraukos nerado. Dėl įvykio jos sveikata stipriai pašlijo.
Dar ir dabar kartais sulaukia neaiškių skambučių. Nuotraukos paviešintos ir neaišku, kiek iš jos pažįstamų asmenų jas matė ir gali dar pamatyti. Moteris pateikė civilinį ieškinį dėl 900 eurų neturtinė žalos.
Teigė, kad dėl paskleistos informacijos patyrė išgyvenimus, nepatogumus, pašlijo jos sveikata. Nukentėjusioji jaučiasi sutrypta, kad toks jautrus momentas paviešintas internetinėje erdvėje, kaip laisvo elgesio merginos reklama.
Jai skambino iš nepažįstamų numerių, „Mesenger“, „Viber“ programėlių, buvo atsiųstos ir vyriškų lytinių organų nuotraukos. Net ir dabar pasitaiko skambučių iš nepažįstamų numerių, kurie buvo išsisaugoję telefono numerį, prašydami vakarui seksualinių paslaugų.
Akivaizdu, kad nukentėjusioji patyrė gėdą ir pažeminimą. Nuotraukos buvo paviešintos elektroninėje erdvėje, neaišku kiek žmonių jas išsisaugojo ir gali platinti, ar yra pažįstamų, kolegų mačiusių jas ar dar galinčių pamatyti.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė pripažinti Andrių kaltu dėl šmeižto ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros.
Vyras įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.
Iš jo priteista moters prašyta 900 eurų siekianti neturtinė žala. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.
Iš anksto dėkoju.
