Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė buvusio Valstybės saugumo departamento (VSD) Kontržvalgybos valdybos vadovo Vytauto Damulio skundą.
Pirmadienį paskelbtame sprendime teismas teigė, jog buvusio VSD pareigūno skundas yra nepagrįstas.
Po posėdžio V. Damulis žurnalistams sakė nesitikėjęs kitokio sprendimo.
„Atvirai sakant nelabai tikėjausi kitokio teismo sprendimo ir visiškai ne todėl, kad jaučiuosi neteisus, o paprasčiausiai todėl,
kad mūsų valstybė ir ta pati teismų sistema, manau, yra per daug smarkiai šiandien užvaldyta“, – teigė buvęs pareigūnas, patvirtindamas, kad skųs teismo sprendimą Vyriausiajam administraciniam teismui.
Rugsėjo pradžioje teismas atnaujino bylos nagrinėjimą, teigdamas, kad be įslaptintos VSD tarnybinio tyrimo medžiagos negali nuspręsti, ar buvęs VSD Kontržvalgybos valdybos vadovas šių pareigų neteko pagrįstai.
Teismas tvirtino neturįs pakankamai duomenų nuspręsti, ar tenkinti V. Damulio skundą, ar jį atmesti.
V. Damulio advokatas Olegas Urbonas tuomet žurnalistams sakė, kad teismas pasiūlė VSD pateikti įslaptintą tarnybinio patikrinimo medžiagą, kuria remiantis buvęs kontržvalgybininkas neteko darbo Saugumo departamente.
Dalį šio patikrinimo medžiagos VSD yra išslaptinęs ir pateikęs teismui, bet jos nepakako verdiktui paskelbti.
Anksčiau VSD atstovai yra atsisakę teismą supažindinti su slapta tyrimo medžiaga.
„Iš to ką mačiau byloje, galiu daryti išvadas, jog procesas prieš V. Damulį yra sufabrikuotas, – tada pareiškė O. Urbonas. – Iš keturių kaltinimų trijų epizodų nebuvo, jie neįrodyti.“
Buvęs VSD Antrosios valdybos viršininkas V. Damulis prašo teismo panaikinti 2006 metų gruodžio 19 ir 20 dienomis VSD generalinio direktoriaus Arvydo Pociaus pasirašytus įsakymus dėl sprendimo panaikinti jam leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, dėl drausminės nuobaudos – griežto papeikimo skyrimo ir dėl atleidimo iš tarnybos.
Buvęs kontržvalgybininkas prašo įpareigoti VSD generalinį direktorių priimti įsakymą išmokėti jam 2 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką, didinant ją 3 kartus.
Pareigūnas savo skunde teismui teigė, kad leidimas dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija jam panaikintas neteisėtai ir nepagrįstai, pažeidžiant imperatyvias įstatymo normas. Priimant įsakymus dėl griežto papeikimo skyrimo, esą buvo pažeistos pagrindinės procedūros, įstatymai, taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų ir nešališką visų drausminio nusižengimo aplinkybių įvertinimą bei įsakymų pagrįstumą.
VSD savo ruožtu prašė teismo atmesti V. Damulio skundą kaip nepagrįstą. Šios tarnybos atsiliepime į skundą teigiama, kad V. Damulis savo veiksmais pažeidė Operatyvinės veiklos įstatymo, VSD įstatymo nuostatas, VSD generalinio direktoriaus įsakymu patvirtintą operatyvinių bylų tvarkymo instrukciją, VSD operatyvinės veiklos priemonių ir metodų taikymo bei veiksmų atlikimo sankcionavimo tvarką, Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo nuostatas.
Anksčiau Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pripažinęs, kad buvęs VSD Antrosios valdybos Ketvirtojo skyriaus viršininkas Kastytis Braziulis iš darbo atleistas taip pat teisėtai.
V. Damulis ir K. Braziulis yra teigę, kad tuometinis VSD direktorius A. Pocius su jais susidorojo už VSD vadovybei nepalankius liudijimus Saugumo departamento veiklą tyrusiam Seimo Nacionaliniam saugumo ir gynybos komitetui.
