Sutuoktinių pora ir jos nepilnametės dukros – prie televizoriaus ekrano, rodančio pornografinius filmus. Toks užsiėmimas atrodo normalus tris vaikus turinčiai vilnietei, kurios vyras pernai buvo apkaltintas įvykdęs lytinį nusikaltimą, o dabar už tai jau ir nuteistas kalėti.
Auka – vos 3 metukų
Neįprastas šeimos kasdienybės vaizdelis iškilo Kauno apygardos teisme, kai buvo nagrinėjama vilniečio Dariaus Milinavičiaus (43 m.) baudžiamoji byla dėl 3 metukų mergaitės seksualinio prievartavimo ir pornografijos laikymo.
Nors pastaruosius porą metų D. Milinavičius, išsikraustęs iš Vilniaus, vienas gyveno Varėnos rajone ir su žmona rečiau bendraudavo, tačiau liudyti žmona atvyko ir tikino negalinti patikėti, kad Darius – seksualinės istorijos su pedofilijos „prieskoniu“ dalyvis. Moteris sakė per daugybę bendro gyvenimo metų nepastebėjusi sutuoktinio kažkokio kitokio požiūrio į vaikus. Atvirkščiai – ji gyrė vyrą, kad jis rūpestingas, dėmesingas, antraip kaime nebūtų pasilikdavęs prižiūrėti mažamečių kaimyno mergaičių, kai vienišas kaimynas turėdavęs kitokių reikalų. O tai, kad sutuoktinis savo kompiuteryje laikė 44 pornografinius filmus, žmona įvertino kaip vyrišką pomėgį – esą Darius, kaip ir kiekvienas vyras, tuo domisi. Maža to – sudominęs ir ją su nepilnametėmis dukromis.
D. Milinavičiui už mažametės seksualinį prievartavimą grėsė laisvės atėmimas nuo 3 iki 13 metų. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, nutarė paskirti prievartautojui 5 metus nelaisvės.
Kaimynas nustebino
Anksčiau neteistas, kurį laiką užsienyje dirbęs Darius Milinavičius pastaruoju metu buvo bedarbis, gyveno viename Varėnos rajono kaime. Vyras mėgo išgerti, todėl žmona ir nenorėjo gyventi kartu, bet retsykiais su vaikais atvažiuodavo.
Kaime Darius taikiai bendravo su kaimynais, malonus buvo ir jų vaikams. Šie ateidavo pas Darių kompiuterinių žaidimų. O dvi mažametės kaimyno Juliaus (vardas pakeistas), našlio, dukrelės irgi buvo pripratusios prie Dariaus, nes kartais, kai tėtis išeidavo grybauti, Darius ateidavo į jų butą pabūti aukle. O į Dariaus butą šios mergaitės irgi ateidavo, bet tik tada, kai jas nusivesdavo pats tėtis.
Todėl pernykščio rugpjūčio 20-osios vakarą Julius labai nustebo, kai savo jaunėlę trimetę, kurios vakare pasigedo ir visur ieškojo šūkaliodamas, po šiek tiek užtrukusių paieškų surado būtent pas Darių. Šis su mažyle buvo užsirakintame bute, nors paprastai durų iki nakties jis nerakindavo. Be to, anot Juliaus, Darius, ne iš karto jį įsileidęs, atrodė keistai – buvo kiek sutrikęs, apsirengęs tik apatiniais darbužiais.
Įtarimų tėvui kilo ir pamačius dukrelę, slapta viešėjusią pas Darių: mergytė išėjo iš kambario be pėdkelnių, šias nešdamasi rankoje, ir buvo matyti, kad mažylė netvarkingai mūvi apatines kelnaites.
Kankino dvejonės
Pamačiusi tėtį, mergytė pradėjo verkti ir skundėsi, kad „kad Darius dūrė jai“ į užpakalį ir dėl to labai skaudėjo. Kuo dūrė, Julius nesuprato, nes dukrelė kalbėjo dar prastai, todėl beliko spėlioti, ar pieštuku, ar „putiuku“.
Namie Julius apžiūrėjo dukrelę, bet nei ant jos kūno, nei ant drabužėlių kokių nors įtartinų pėdsakų nepastebėjo. Sutrikęs vyras paskambino savo draugei, gyvenančiai Vilniuje. Ši išklausiusi patarė pranešti į policiją.
Julius dar labiau sutriko. Jis negalėjo patikėti, kad kaimynas Darius, kuriam keletą kartų buvo palikęs prižiūrėti dukreles ir po to nieko blogo neįtardavęs, galėtų būti iškrypėlis. O jeigu dukrelę Julius ne taip supratęs? Jeigu skundu tik apšmeiš kaimyną, su kuriuo ir maloniai pabendraudavę, ir buteliuką išgerdavę?
Tokių minčių kankinamas Julius vis dėlto surinko pagalbos telefono numerį 112 ir nedrąsiai išdėstė savo dvejones. Vyrui buvo patarta „pabandyti aiškintis, jei yra kokių įrodymų“.
Vis dar nenusprendęs, ką daryti, Julius vėlų vakarą parašė kaimynui Dariui SMS žinutę, kuria pranešė, kad kreipsis į policiją. Po kelių valandų gavo Dariaus atsakymą, kad šis nedovanosiąs Juliui visą gyvenimą...
Tuomet iniciatyvos ėmėsi Juliaus draugė. Kitą rytą ji pati paskambino į Varėnos policiją ir papasakojusi paprašė pareigūnų nuvažiuoti pas „ramų ir lėtą“ Julių. Netrukus moteris atvyko pas Julių ir pasikalbėjo su jo dukrele. Mergytė pasakojo, kad Darius tą vakarą ją pasikvietė ateiti, paguldė ant lovos, liepė nusirengti ir kažką labai skaudžiai kišo į užpakalį. Pasakodama mergaitė pradėjo verkti, todėl moteris apklausą nutraukė.
Galėta kerštauti?
Darius Milinavičius tuoj pat buvo suimtas ir apkaltintas. Pats jis neigė seksualiai prievartavęs mergytę ir tikino, kad ji tą vėlų vakarą buvo atėjusi pati, nes esą radusi savo namų duris užrakintas. Anot Dariaus, mažylė sakė norinti miegoti, bet jis pasiūlęs pažiūrėti animacinį filmuką „Medžioklės sezonas atidarytas“. Esą to filmo pirmuosiuose kadruose rodoma meška, kuri pagaliuku duria elniui. Dariaus manymu, užtat mergytės liudijime ir atsiradęs pasakojimas apie dūrį, o visa kita ji pasakojusi jau primokyta savo tėčio ir galbūt jo draugės.
Paklaustas, kodėl artimas kaimynas Julius, su kuriuo sutarta tik geruoju, galėtų siekti Darių apkalbėti, apšmeižti, įstumti į gėdingą bėdą, šis samprotavo, kad tai gali būti kerštas. Mat prieš kurį laiką Darius parašęs SMS žinutę Juliaus draugei vilnietei ir įskundęs Julių, esą šis turi svečių ir geria. Tačiau ir Julius, ir jo draugė vėliau pareigūnus tikino tą žinutę seniai jau pamiršę – ji nesukėlusi jiems jokių pykčių.
Pareigūnus taip pat domino, kur Darius gavęs pornografinių filmų. Vyras paaiškino, kad tai – tolimųjų reisų vairuotojų, kuo jis ir buvęs, kasdienybė. Esą pas jį likę tie 44 filmai nuo senesnių laikų, bet jis jų neplatindavęs.
Ieškinį sumažino
Teismas, išnagrinėjęs bylą, vis dėlto paskelbė apie D. Milinavičiaus kaltę dėl abiejų kaltinimų. Teismas įvertino informaciją, kad mažoji mergytė tą patį savo kalba pasakojo ir tėvui po įvykio, ir pareigūnams, praėjus kelioms dienoms, ir specialistams, praėjus dar ilgesniam laiko tarpui. Tik taip ir liko neaišku, kuo Darius dūręs mažylei.
Nustatyta, kad nuo to laiko mergytė bijo Dariaus, nenori apie jį kalbėti. Anot vienos kaimynės, liudijusios teisme, mergytė po įvykio pasidarė kaip laukinis žvėrelis, sėdėdavo niūri, liūdna, atrodydavo, kad ji visų bijo, būdavo irzli.
Netikėti teisiamo Dariaus tiesa teismą turbūt paskatino ir jau minėtų pornografinių filmų turinys. Vien pavadinimai išduoda, kad tuose filmuose vaizduojami nepilnamečių mergaičių nuogi kūnai, lytiniai organai, intymūs aktai, orgijos, sekso įvairovė. Padaryta išvada, kad vienišas likęs vyras buvo linkęs domėtis seksu su mažamečiais ir nepilnamečiais.
Taip pat nustatyta, kad tą vakarą D. Milinavičius buvo šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, nors ir nesijautė girtas, kaip ir jo prievartautos mergytės tėvas, tądien minėjęs žmonos mirties metines.
Julius, siekdamas moralinės žalos atlyginimo dėl dukrelei padarytos skriaudos, pareiškė 50 000 litų civilinį ieškinį, tačiau teismas jį sumažino iki 10 000 litų. Julius sakė, kad šiuos pinigus panaudotų dukrelės konsultacijoms pas psichologą ir gydymo seansams.
Beje, neigiamos informacijos apie našlio Juliaus kasdienybę, likus vienam su dviem mažametėmis dukrelėmis, Varėnos rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus ir seniūnijos darbuotojai iki pernykščio įvykio neturėjo. O nuo tada šeima jau stebima.
Irena ZUBRICKIENĖ
