Kardinaliai pakeisti gyvenimą bandžiusiam V.Matkevičiui – įtampos kupinos dienos. Buvusį įtakingą politiką, Panevėžio eksmerą bei apskrities verslininkus vienijančių Prekybos, pramonės ir amatų rūmų vadovą prokuroras teismui siūlo pasiųsti penkeriems metams į Pataisos namus.
Atomazga artėja
Bandymas po skyrybų su pirmąja žmona iš naujo susikurti patogų gyvenimą Panevėžio prekybos, pramonės ir amatų rūmų direktoriui 48-erių Visvaldui Matkevičiui gali kainuoti ne tik per 100 tūkst. litų, bet ir ilgus metus už grotų.
Penkeri metai Pataisos namuose, 13 tūkst. Lt bauda, 74 tūkst. Lt vertės turto konfiskavimas ir 31 tūkst. Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą – tokią bausmę Panevėžio apygardos prokuroras Audrius Leonavičius siūlo skirti už korupciją į teisiamųjų suolą sėdusiam Panevėžio apskrities verslininkų bendruomenę vienijančios įstaigos vadovui.
Korupcijos byloje kartu su V.Matkevičiumi teisiamiems bendrams siūlomos bausmės kur kas švelnesnės. Didelės vertės kyšio V.Matkevičiui davimu kaltinamą bendrovės „Volresta“ savininką ir vadovą Valentiną Reiką prokuroras prašo nuteisti dvejų metų laisvės atėmimu bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams bei 7200 litų bauda ir paskirti 2600 Lt įmoką į nukentėjusių asmenų fondą. Mokesčių slėpimu kaltinamai statybų įmonei „Volresta“ gresia 65 tūkst. Lt bauda bei 143 tūkst. Lt sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Švelniausios bausmės, prokuroro nuomone, iš šios teisiamųjų kompanijos nusipelnė V.Matkevičiaus sutuoktinė Jovita. Už tai, kad moteris pasidavė vyro vilionėms ir Kredito unijai pateikė suklastotą pažymą su 500 litų padidintu 2007 metų 9 mėnesių darbo užmokesčiu, prokuroras siūlo ją atleisti nuo bausmės pusantrų metų patikint laiduotojos atsakomybei. Už tai, kad V.Matkevičienė nebeįvykdys nusikaltimo, atsakyti pasižada penkiolika metų su ja išdirbusi kolegė. Prokuroras teismo prašo V.Matkevičienę įpareigoti į nukentėjusių asmenų fondą sumokėti 1300 litų.
Gyvenimą keitė kardinaliai
Sutuoktinių bankui pateikta suklastota pažyma tebuvo menka detalė teisėsaugos pareigūnų išnarpliotoje Panevėžyje žinomo ir daugelį metų aukštas pareigas užimančio V.Matkevičiaus baudžiamojoje byloje.
2002-aisiais išrinktas Panevėžio meru, po metų tapęs Savivaldybės administracijos direktoriumi, buvęs miesto Tarybos narys ir įtakingas politikas, priklausęs tuometei Naujajai sąjungai, V.Matkevičius iš politikos sugrįžo ten, iš kur buvo į ją išėjęs – vadovauti Panevėžio specialiajai mokyklai, sukūrė šeimą su savo pavaldine Jovita Guobužiene. Ši santuoka jiems abiem buvo antroji. Tačiau pedagogų pastangos susikurti naują gyvenimą baigėsi jau trečius metus besitęsiančiu teismų maratonu. Iki jo pabaigos beliko paskutinis žingsnis – teismui paskelbti savo verdiktą.
Teisiamas už šešis nusikaltimus
V.Matkevičių ir jo antrąją žmoną Jovitą nemalonumai užklupo 2008-aisiais. Tuomet Panevėžio specialiajai mokyklai vadovavęs politikas buvo sulaikytas Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad panevėžiečių pasitikėjimą pelnęs politikas ir pedagogas, paliekantis šilto ir sąmojingo žmogaus įspūdį, ėmė kyšius ir apgaudinėjo valstybę.
V.Matkevičius prieš teismą stojo dėl net šešių nusikalstamų veikų. Prekybos, pramonės ir amatų rūmų direktorius teisiamas už 74 tūkst. litų vertės kyšio paėmimą iš statybų įmonės „Volresta“, pažymos apie J.Matkevičienės atlyginimo dydį suklastojimą, iš verslininko mainais už užsakymą atlikti darbus mokykloje paimtą „Samsung“ televizorių, Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktų klaidingų duomenų turto deklaracijoje, pasikėsinimą suklastoti dokumentą, Specialiosios mokyklos apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą. V.Matkevičius savo kaltę pripažįsta tik dėl vieno iš šių epizodų – sutinka, kad pasirašė klaidingą pažymą bankui apie žmonos atlyginimą.
Žadėjo „susirokuoti“
Statybų bendrovė „Volresta“ 2007-ųjų pavasarį pirmą kartą įkėlė koją į Specialiąją mokyklą. Įmonės vadovas Valentinas Reika pareigūnams pripažino, kad vėliau V.Matkevičius jį kvietęs dalyvauti švietimo įstaigos skelbiamuose konkursuose remonto darbams atlikti. Verslininkui tereikėdavo susirasti, kas sutiktų juose sudalyvauti tik formaliai.
Ikiteisminį tyrimą atlikusiems pareigūnams V.Reika pasakojo, kad V.Matkevičius kartą jį nusivežęs prie nebaigto namo Stetiškiuose ir paprašęs atlikti statybos darbus arba sumokėti už statybines medžiagas. Nors pinigų suma, kurią naujakurys pasiruošęs skirti namo statyboms, nebuvo aptarta, V.Reikos vadovaujama „Volresta“ kibo į darbus.
V.Reika tikino už prašomas paslaugas sumokėjęs asmeniniais pinigais apie 74 tūkst. litų, kai kurios sąskaitos už statybines medžiagas buvo išrašytos „Volrestos“ vardu.
Įmonės sąskaita įvairioms bendrovėms buvo sumokėta už įrengtą kanalizaciją, grindų dangą, šiltinimo, signalizacijos, vėdinimo sistemų montavimo darbus, sienų tinkavimą, betonines trinkeles. Kaltinamajame akte teigiama, kad „Volresta“ sumokėjo netgi už V.Matkevičiaus name įstatytas septynerias medines duris, už durų ir langų paplatinimą atsiskaitė su meistrais.
Esą V.Matkevičius verslininkui vis žadėjęs „susirokuoti“. Tuo metu atsiskaityti su statybininkais neturėjęs pinigų.
Dirbo iš baimės
Prokuroro teigimu, V.Reika aiškino, jog tolesnius V.Matkevičiaus nurodymus vykdė iš baimės, kad šis gali neatiduoti skolos, nes raštiškos sutarties nebuvo sudarę. Pasak prokuroro, nuostolius verslininkas ketino padengti iš pelno, gauto atliekant remonto darbus V.Matkevičiaus vadovaujamoje Specialiojoje mokykloje. Todėl buvo siekiama įstaigoje atlikti kuo daugiau darbų ir netgi padidinti jų sąmatas.
Pasak prokuroro, V.Reika pripažino supratęs, kad norėdamas savo įmonei gauti užsakymus mokykloje, turės sutvarkyti V.Matkevičiaus įrenginėjamą uošvės vardu pirktą nebaigtą statyti namą. Tačiau verslininkas neigia mainais už įmonės pelnomus užsakymus švietimo įstaigos vadovui davęs kyšį. Mat vis laukęs, kada šis pagaliau atsiskaitys.
Pradėjus ikiteisminį tyrimą V.Matkevičius įmonei dalį sumokėjęs – iš daugiau nei 74 tūkst. litų už atliktus darbus ir pirktas statybines medžiagas grąžinęs 63 tūkst. Lt. Likusių pinigų sumokėti nespėjęs, nes teismas uždraudęs bendrauti su V.Reika.
Atsilygino televizoriumi
V.Matkevičius taip pat kaltinamas priėmęs kyšį – „Samsung“ televizorių iš mokykloje klasę kompiuterizuoti siekusios įmonės. Esą šios vadovui prasitaręs, kad jam reikia televizoriaus. Verslininkas pasisiūlęs padėti prekę įsigyti pigiau nei parduotuvėse. Vėliau tyrėjams V.Matkevičius aiškino, jog atsiskaityti su verslininku už 4000 Lt vertės televizorių nesuspėjęs, nes prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Tačiau, pasak prokuroro, verslininkas pripažino savo kaltę – televizorių nupirkęs ir V.Matkevičiui įteikęs kaip atlygį už išskirtines sąlygas kompiuterinės ir programinės įrangos viešųjų pirkimų konkurse.
Maža to, ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai nustatė, kad Specialiojoje mokykloje atliekant remonto darbus dalis statybinių medžiagų, už kurias mokėjo švietimo įstaigos, nukeliavo taip pat į V.Matkevičiaus namus.
Paskutinio teismo žodžio laukiantis kaltinamasis, išklausęs prokuroro baigiamąją kalbą, buvo susijaudinęs ir atsakyti į žiniasklaidos klausimus nepanoro.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
