2018 m. rugsėjo mėn. Nekrūnų kaime, Lazidjų rajone, Arūno Noselio vadovaujama įmonė „Noselis“ įmonei priklausančiame sklype šalia degalinės „Circle K“ atidarė greito maisto užkandinę „Fast food & Pizza“.
Po kiek daugiau nei metų, 2019 m. gruodžio pradžioje, šalia greito maisto užkandinės A. Noseslio įmonė atidarė restoraną „777“.
„Tame pačiame sklype atidarėme restoraną ir didžiausią nedarbo lygį turinčiame rajone įdarbinome 16 žmonių, iš kurių 6 įdarbinti pagal Užimtumo tarnybos projektą“, – sakė A. Noselis.
Dieną prieš šio restorano atidarymą ant įmonei priklausančio sklypo ir degalinės „Circle K“ valdomo sklypo ribos, buvo įrengta 1,5 m. aukščio ir 200 m. ilgio tvora, nebuvo įrengti jokie varteliai ar praėjimas. A. Noselis teigia, kad tokį sprendimą vienašališkai priėmė „Circle K Lietuva“ mažmeninės prekybos plėtros vadovas Zigmundas Kepalas.
„Užtvėrus tvorą buvo stipriai apribota užkandinės veikla. Neatsiradus tvoroje praėjimo vietos žmonėms, būsiu priverstas užkandinę uždaryti ir atleisti joje dirbančius 5 darbuotojus“, – piktinosi įmonės „Noselis“ direktorius.
A. Noselis papasakojo, kad greta kavinių esančioje degalinėje pastaruosius 3 mėnesius vyko rekonstrukcijos darbai, o jiems pasibaigus, gruodžio 10 d. minėtoje „Circle K“ pradėjo veikti greito maisto restoranėlis „Meksicano“. Dėl šios priežasties verslininkas neabejoja, kad toks netikėtas tvoros atsiradimas – būdas pašalinti konkurenciją greito maisto srityje.
„Statant naujai ar rekonstruojant visuomeninės paskirties pastatą, būtinas visuomenės supažindinimas su būsimais darbais, kad visuomenė galėtų reikšti savo pastabas ir pretenzijas. 2019 metų pavasarį aš pasirašytinai dalyvavau degalinės būsimos rekonstrukcijos projekto supažindinime, kuris vyko minėtoje degalinėje.
Jame dalyvavo degalinės vadovas Raimundas Pajaujis ir rekonstrukcijos projekto projektuotoja, kurios kelis kartus paklausiau ar nėra numatyta įrengti tvoros ar panašaus statinio, nes projekte to pavaizduota nebuvo, ji atsakė, kad nei rekonstrukcijos metu, nei vėliau nėra planuojama įrengi jokios tvoros, nes tam nėra jokio reikalo, nėra nuo ko saugotis. Tada aš pasirašiau, kad susipažinau su projektu“, – prisimena A. Noselis.
Svarbiausia – saugumas
„Circle K Lietuva“ mažmeninės prekybos plėtros vadovas Z. Kepalas aiškina, kad degalinėms dėl jų veiklos pobūdžio taikomi ypatingi saugumo reikalavimai, todėl jų visame tinkle laikomasi be išlygų. Jis taip pat pabrėžia, kad eismas degalinių teritorijoje turi būti organizuojamas taip, kad pėsčiųjų judėjimas būtų kiek įmanoma minimalesnis bei nesikirstų su transporto srautais. Taip pat svarbu riboti potencialiai pavojingų įrenginių prieinamumą ir išlaikyti atstumą iki jų.
„Kiekvienos savo degalinės teritorijoje mes esame atsakingi už saugą, todėl negalime sau leisti toleruoti nei teoriškai, nei tuo labiau praktiškai rizikingų situacijų“, – teigia Z. Kepalas.
Pasak jo, Lazdijuose esančioje „Circle K“ degalinėje susiklostė padėtis, kai į degalinę atvykę žmonės pastato automobilį už jos pastato ir eidami iki šalimais esančių viešojo maitinimo vietų kerta teritoriją, tiesiog išlįsdami iš už kampo priešais važiuojančius lengvuosius automobilius bei sunkųjį transportą.
„Pasitaikydavo ir tokių vairuotojų, kurie savo automobilius palikdavo tiesiog ant įvažiavimo į degalinę, apsunkindami kelio matomumą ir kitų transporto priemonių judėjimą. Negana to, pėsčiųjų „tranzitas“ vyko degalų rezervuarų apsaugos zonoje, ko iš principo negali būti. Pagal taisykles, rezervuarai turi būti apsaugoti apsauginėmis atitvaromis ar kitomis priemonėmis nuo galimybės juos pažeisti, taip pat apsaugoti žmones nuo potencialiai sprogios, degios aplinkos.
Rekonstruodami degalinę, savo lėšomis bei jėgomis eliminavome ir savavališką „lauko tualetą“, kurį mūsų sklype už elektros pastotės įsirengė tikrai ne mūsų klientai, kurie gali užsukti į tam specialiai pritaikytas patalpas degalinės viduje“, – pasakoja „Circle K Lietuva“ mažmeninės prekybos plėtros vadovas.
Jis taip pat atkreipia dėmesį, kad šalimais esanti A. Noselio greito maisto užkandinė prekiauja alkoholiu išsinešti. Pasak jo, to negalima toleruoti, nes tai neprisideda prie eismo saugumo nei degalinės teritorijoje, nei išvažiavus iš jos.
„Šalia savo verslą įkūrusiai įmonei prieš dvejus metus leidome savo sklype nutiesti ir elektros kabelių liniją, ir prisijungti prie vandentiekio trasos, todėl bandymas eskaluoti konkurencinės kovos klausimą yra visiškai nepagrįstas. Juo labiau, kad šalia įsikūrę maitinimo įstaigos turi savo įvažiavimą ir parkavimo vietas klientams, todėl šiuo aspektu jų verslo sėkmė nuo mūsų nepriklauso“, – sako Z. Kepalas.
Jis pabrėžė, kad nors ir gerbia kitus verslus, tačiau visais atvejais pirmiausiai vertinamas saugumas, už kurį degalinės teritorijoje yra atsakingi tiesiogiai. Jis teigia, kad 1,5 m. aukščio apsauginei tvorelei, kuri turėtų pagelbėti keisti judėjimo įpročius teritorijoje ir užtikrinti didesnį saugumą joje, jokių specialių leidimų ar derinimų nereikia. Kitose tinklo degalinėse taip pat priimami fiziniai sprendimai, kurie turėtų padėti didinti saugumą ir išvengti eismo įvykių, finansinių žalų, žmonių sužalojimų. Sprendimai priimami kiekvieno atvejo rizikas įvertinant individualiai.
Konkurencijos taryba situacijos nenagrinės
Lazdijų verslininkas dėl susiklosčiusios situacijos kreipėsi į Konkurencijos tarybą, kad ši įvertintų degalinės veiksmus. Pasak jo, Konkurencijos įstatyme parašyta, kad ūkio subjektams draudžiama atlikti veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją, nesvarbu, kokio pobūdžio jų ūkinė veikla. Taip pat nurodoma, kad ūkio subjektams draudžiama atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti.
Tačiau Konkurencijos tarybos komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Viktorija Grumblytė pasakoja, kad taryba prižiūri, kaip ūkio subjektai ir viešojo administravimo subjektai laikosi Konkurencijos įstatyme nustatytų reikalavimų. Taip pat tiria draudžiamus susitarimus, piktnaudžiavimą dominuojančia padėtimi, nesąžiningos konkurencijos veiksmus, nagrinėja pranešimus apie koncentraciją, viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų ar kitų sprendimų atitiktį Konkurencijos įstatymo reikalavimams bei taiko pažeidėjams sankcijas. Kaip bebūtų, pasak V. Grumblytės, konfliktas kilęs tarp „Circle K“ ir įmonės „Noselis“ nėra priskiriamas šios įstaigos kompetencijai.
„Šio klausimo nagrinėjimas nėra priskirtas Konkurencijos tarybos kompetencijai, nes tarp dviejų ūkio subjektų kilęs ginčas dėl tvoros susijęs su civiliniais teisiniais santykiais. Jei vienas ūkio subjektas mano, kad jo interesai yra pažeisti ir jis dėl to patyrė žalą, jis turėtų civiline tvarka kreiptis į teismą“, – paaiškina specialistė.
Toks Konkurencijos tarybos sprendimas buvo praneštas ir A. Noseliui, tačiau ar jis kreipsis į teismą, dar nėra tikras.
