Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija išnagrinėjo nuteisto už prekybą ginklais kėdainiečio Audriaus Buinevičiaus skundą ir paliko galioti Panevėžio apygardos teismo skirtą bausmę – kalėti 6 metus.
Šių metų vasario pradžioje Panevėžio apygardos teismas už prekybą ginklais nubaudė ne tik A. Buinevičių. Kartu buvo nuteisti ir jo bendrai, taip pat kėdainiečiai. Nerijus Mizgaitis nuteistas 5 metams nelaisvės, o jo motinai Nijolei Mizgaitienei, padėjusiai atskleisti nusikaltimą, skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė ir rašytinis pasižadėjimas nekeisti gyvenamosios vietos.
Dar pernai vasarą, liepos pradžioje, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo padalinių pareigūnai kartu su antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ ir Kėdainių rajono policijos pareigūnais Kėdainiuose ir Kaune sulaikė tris asmenis, organizuotos grupės narius, kurie prekiavo šaunamaisiais ginklais ir šoviniais. Po 3 kartus teisti Audrius Buinevičius ir Nerijus Mizgaitis, taip pat pastarojo motina, niekur nedirbanti Nijolė Mizgaitienė – ši trijulė prekiavo ir gerai žinomų markių pistoletais „Beretta“, „Walter“, TT, ir Rusijos pramoninės gamybos dujiniais pistoletais IŽ-79, perdirbtais į kovinius. Per kratas pas šiuos ginklų prekeivius buvo surasta 10 šaunamųjų ginklų ir daugiau nei 400 šovinių.
Netikri automobiliai
Šių kėdainiečių nusikalstama veikla teisėsauga susidomėjo maždaug 2008-ųjų pabaigoje, gavus informacijos apie „prekybinį tašką“ Kėdainiuose, kuriame galima įsigyti įvairių šaunamųjų ginklų.
Kaip nustatyta, „taško darbuotojai“ buvo pasiskirstę pareigomis, veikė labai atsargiai. Vyriausiajai gaujos dalyvei N. Mizgaitienei buvo patikėta ieškoti pirkėjų ir derėtis su jais dėl ginklų bei šaudmenų kainos. A. Buinevičius užsiėmė ginklų tiekimu. N. Mizgaičiui atiteko tarpininko vaidmuo.
A. Buinevičius stengėsi kuo rečiau bendrauti su „pardavėja“. Dėl ginklų bei šaudmenų pirkimo-pardavimo dažniausiai viską aptardavo telefonu. O ir telefonu besitardami, gaujos nariai stengėsi neišsiduoti kalbantys apie ginklus ir vaidino prekiaujančius automobiliais. Pistoletus TT jie vadindavo „Audi“, „Walter'ius“ – „Volkswagen'ais“, šovinius – „alyva“, duslintuvus – „dusliarkėmis“, o perdirbtus ginklus – „neoriginaliomis detalėmis“.
Prekyba ėjosi lyg ir neblogai. Tik keletą kartų pirkėjas, išbandęs perdirbtą šaunamąjį ginklą, atsisakė jį pirkti, nes buvo brokuotas.
Apsimetė pirkėjais
Atsiradus pirkėjui, paprastai N. Mizgaitienė skambindavo A. Buinevičiui ir užsakydavo pageidaujamus ginklus – perdirbtus ar originalius, – reikiamą šovinių kiekį, aptardavo, kokią kainą sakyti pirkėjui. Jei su pirkėju dėl kainos nesutardavo, vėl skambindavo A. Buinevičiui arba savo sūnui. Gautus ginklus moteris slėpdavo savo arba sūnaus bute. Pardavus ginklus, didžiąją pinigų dalį pasiimdavo tiekėjas.
Šaunamieji ginklai N. Mizgaitienės „parduotuvėje“ kainavo apie 3000 litų, o šoviniai – po 2–3 litus už vienetą.
Kad surinktų reikiamus įrodymus ir nutrauktų ginklų prekeivių veiklą, pareigūnams teko apsimesti ginklų pirkėjais.
Pora tariamų pirkėjų keletą kartų susitiko su N. Mizgaitiene, derėjosi ir įsigijo ginklų bei šovinių už daugiau kaip 17 000 litų. Visi derybų pokalbiai buvo įrašinėjami ir filmuojami, klausytasi ir gaujos narių tarpusavio pokalbių.
Bausmės teisingos
Pavyko įrodyti, kad A. Buinevičius, N. Mizgaitis ir N. Mizgaitienė veikė išvien – suorganizavę gaują, pardavinėjo perdirbtus ir originalius šaunamuosius ginklus bei šovinius. Taip pat įrodyta, kad svarbiausias šioje veikloje buvo A. Buinevičius, gaujos darbą koordinavęs net iš Anglijos. Byla į teismą būtų nukeliavusi dar anksčiau, tačiau pareigūnai laukė, kol į Lietuvą grįš visi gaujos nariai.
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltės neneigė tik N. Mizgaitienė. Ji nuosekliai davė parodymus. Teismas tai palaikė kaltę švelninančia aplinkybe, todėl moteris buvo palikta laisvėje.
A. Buinevičius savo kaltės nepripažino. Jis ir savo apeliaciniame skunde įrodinėjo, esą kaltinimas jam sufabrikuotas, nuosprendis – pagrįstas abejonėmis, ir prašė jį išteisinti, o baudžiamąją bylą – nutraukti. Tačiau Apeliacinis teismas, kaip minėta, įvertinęs visus surinktus įrodymus ir filmuotą medžiagą, nutarė, jog pirmosios instancijos teismas paskyrė teisingą bausmę.
Nuosprendį A. Buinevičius dar gali apskųsti Aukščiausiajam Teismui.
Aurelija ŽUTAUTIENĖ
