Už galingo šiaudų presavimo agregato nutrauktas abi rankas – 500 tūkst. litų. Tokio dydžio civilinį ieškinį Garuckų kaimo ūkininkui 76-erių Stanislovui Januškai pateikė buvęs jo nelegalus samdinys, jau beveik pusmetį gyventi be rankų besimokantis 22-ejų Valentinas Audzevičius. Ūkininko advokatė tvirtina savo kliento esanti įpareigota derėtis dėl dešimt kartų mažesnės sumos – 50 tūkst. litų.
Panevėžio apygardos teismas šiandien turėtų skelbti, ar pradės nagrinėti neįgalaus likusio vaikino ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. S.Januškos advokatė Aušra Bračiulienė teismo prašė sustabdyti nagrinėjimą, kol bus padėtas taškas baudžiamojoje byloje. Joje ūkininkui pareikšti įtarimai dėl pažeistų darbo saugos reikalavimų.
Tokį prašymą advokatė motyvavo tuo, kad abi bylos – identiškos. Baudžiamoji byla kol kas nėra pasiekusi teismo, nors ikiteisminis tyrimas pradėtas dar praėjusių metų spalį.
„Nesuprantama, kodėl V. Audzevičiaus advokatas pasirinko tokią poziciją. Civilinis ieškinys puikiausiai galėjo būti pareikštas ir baudžiamojoje byloje, taip būtų sutaupytos ir valstybės lėšos, nes ieškovui advokatą samdo valstybė“, – pabrėžė A.Bračiulienė.
Pats S. Januška teismo posėdyje vakar nepasirodė, advokatės teigimu, dėl silpnos sveikatos.
„Kiekvienas teismo posėdis jam yra didžiulis stresas. Kaskart po posėdžių ar po apsilankymų pas ikiteisminio tyrimo teisėją jam reikdavo kviesti greitąją“, – teigė A.Bračiulienė.
Prašo leidimo parduoti karves
S.Januška neneigia, kad V. Audzevičius jo ūkyje dirbo nelegaliai, kai buvo kraupiai sužalotas šiaudų preso. Tačiau advokatė įsitikinusi, kad abiejų rankų netekusio jaunuolio prašomas 500 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimas – nerealus.
„Ieškinys nepagrįstai didelis. Manau, teismas pripažins abipusę kaltę, nes ieškovas buvo besąlygiškai neatsargus. Mano klientas prašė taikiai susitarti, siūlė savo sumą, bet buvo pareikšta, kad kita pusė savo sumą nurodys tik pateikę ieškinį“, – tvirtino advokatė.
Jos nuomone, ūkininko be abiejų rankų likusiam jaunuoliui siūlomi 50 tūkst. litų – protinga suma, nes po nelaimingo atsitikimo ir pats S.Januška patyręs nemenką nuostolį: sudegė tvartas su visais pašarais. A.Bračiulienė gynė ūkininką pasakodama apie jo nelengvą materialinę padėtį – tegaunantis 500 litų pensiją, vien už elektrą per mėnesį sumokantis apie 1000 litų.
Kiek S. Januška po nelaimės finansiškai parėmė sužalotą buvusį savo samdinį, A.Bračiulienė atsakyti negalėjo. Teisininkė prisiminė: ūkininkas sumokėjęs 5000 litų „Sodrai“, kad V.Audzevičiui būtų suteiktas nemokamas gydymas.
S. Januškos banko sąskaitos ir ūkis šiuo metu areštuoti, tačiau teismas turės nuspręsti, ar patenkinti jo advokatės prašymą leisti parduoti 19-os karvių bandą. Jei teismo sprendimas būtų neigiamas, advokatė ketina kreiptis į gyvūnų globos organizacijas.
„Šienas sudegė rudenį per kilusį gaisrą, banko sąskaitą, į kurią pervedami pinigai už parduotą pieną, areštuota, todėl nėra už ką pirkti pašarų. Maža to, baigėsi 32 ha žemės nuomos sutartis“, – aiškino A. Bračiulienė.
Pasak jos, pinigai, gauti pardavus galvijus, būtų pervesti į areštuotą banko sąskaitą.
Pinigų užtektų vienam protezui
V. Audzevičiui valstybės skirtas gynėjas Vytautas Garla sutiko, kad civilinės bylos dėl neturtinės žalos atlyginimo nagrinėjimas būtų atidėtas. Kaip tikino teisininkas, nei jam, nei ginamajam apie S.Januškai pareikštus įtarimus ir pradėtą ikiteisminį tyrimą nebuvo pranešta. Apie tai jie sužinojo tik sulaukę atsiliepimo į pateiktą civilinį ieškinį dėl 500 tūkst. litų žalos atlyginimo.
Tačiau V. Audzevičius ir nuo jo nesitraukianti draugė Ilona Ragauskienė tvirtina nesutiksiantys nusileisti iki 50 tūkst. litų.
„Valentinui padaryta žala tikrai gerokai didesnė nei tie 50 tūkstančių. Vienos rankos protezas kainuoja 45 tūkst. litų, o garantinis laikas – treji metai. Vėliau vėl teks pirkti naujus“, – ūkininko advokatės siūloma suma pribloškė I. Ragauskienę.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
