Vilniaus 2-osios apylinkės teismo posėdyje kalbėjęs ekspertas tikino negalįs vertinti fiziologinių pojūčių, ar TV laidos „Nacionalinė paieškų tarnyba“ vedėja galėjo girdėti automobilių susidūrimo garsą.
Į Vilniaus 2-ojo teismo posėdį, kur nagrinėjama administracinių teisės pažeidimų byla dėl smulkios avarijos, kurią, kaip įtariama, sukėlė ir pasišalino iš įvykio vietos laidos vedėja Palmira Galkontaitė, iškviestas ekspertas įvertino tik techninę automobilių ekspertizės pusę.
„Negaliu vertinti fiziologinių pojūčių, ar P. Galkontaitė galėjo girdėti susidūrimo garsą, galiu tik teigti, kad susidūrimo tikrai būta ir abi transporto priemonės yra apgadintos“, – sakė teisėjas.
Savo verdiktą byloje teismas paskelbs birželio 6 dieną.
Laidos „Nacionalinė paieškų tarnyba“ vedėja P. Galkontaitė ir Vilniaus universiteto dėstytoja Loreta Chodzkienė sukryžiavo špagas teisme, kai 2010 metų spalio 15 dieną automobilis „Mazda 3“, vairuojamas P. Galkontaitės neprasilenkė su VU lektorės L. Chodzkienės visureigiu „Mazda CX 7“ sostinės M.K.Čiurlionio gatvėje.
P. Galkontaitei surašytame administracinės teisės pažeidimų protokole teigiama, kad vairuotoja ne tik nepaliko pakankamo tarpo tarp savo ir kito automobilio, bet ir pasišalino iš avarijos vietos.
Už tai „Nacionalinės paieškų tarnybos“ vedėjai gresia bauda nuo 3000 Lt ir vairuotojos pažymėjimo atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.
P. Galkontaitė ankstesnio posėdžio metu teisėjui ir savo oponentei mėgino išaiškinti, kad avarija buvo tokia menka, jog paprasčiausiai liko nepajausta ir nepastebėta.
„Pripažįstu, kad įvyko eismo įvykis, bet nesutinku, kad pasišalinau, nes nejaučiau, kad įvyko eismo įvykis“, – savo poziciją šioje byloje išdėstė P. Galkontaitė.
Anot vairuotojos, tik radusi ant mašinos stiklo šaukimą atvykti į policijos būstinę ir paskambinusi pareigūnams, ji pamatė „silpnai nudrėkstą buferį“. P.Galkontaitei nesuprantama, kodėl kita vairuotoja taip dramatizuoja avarijos padarinius.
