Viso Panevėžio rajono komunalinį ūkį nuo pirmadienio į savo rankas perima Savivaldybės konkursą laimėjęs, dėl pasikėsinimo apgaule įgyti Europos Sąjungos paramą teistas, bet išteisintas Vidas Balakauskas. Savivaldybės vadovai tvirtina neturintys jokio pagrindo suabejoti jo nepriekaištinga reputacija. Tačiau Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos pareigūnai prasitaria, kad toks pasirinkimas jiems atrodo keistas.
Pradeda darbą
Viso Panevėžio rajono komunalinį ūkį nuo pirmadienio į savo rankas perima Savivaldybės konkursą laimėjęs, dėl pasikėsinimo apgaule įgyti Europos Sąjungos paramą teistas, bet išteisintas Vidas Balakauskas.
Velžio komunalinio ūkio direktoriumi tapęs V. Balakauskas, dar prieš metus mynęs teismų slenksčius dėl kaltinimų neteisėtai užvaldyti ES paramą, bus atsakingas ne tik už viso rajono vandentiekį, šilumos ir elektros ūkį, bet ir už Europos Sąjungos lėšomis tiesiamus Krekenavos ir Upytės vandentiekio ir kanalizacijos tinklus. Savivaldybė viliasi, kad kitąmet finansavimo sulauks dar trys Velžio komunalinio ūkio projektai.
Iš šešių kandidatų į strateginės rajono įmonės vadus V. Balakauską pasirinkusios Savivaldybės vadovai tvirtina neturintys jokio pagrindo suabejoti jo nepriekaištinga reputacija. Tačiau Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio valdybos pareigūnai prasitaria, jog toks pasirinkimas jiems atrodo keistas.
Atkirtis – STT pažyma
Rajono vadovai dabar turi tvirtą argumentą atsikirsti abejojantiesiems V. Balakausko tinkamumu vadovauti vienai svarbiausių rajono įmonių, panaudojančiai milijoninę ES paramą. Prieš porą dienų Savivaldybė sulaukė Specialiųjų tyrimų tarnybos direktoriaus pirmojo pavaduotojo Sauliaus Urbonavičiaus pasirašytos pažymos.
Joje teigiama, kad V. Balakauskas išteisintas baudžiamojoje byloje, nėra baustas administracine tvarka, vadinasi, kelias į direktoriaus kėdę teisiškai – atviras.
Ar tai reiškia, kad jį reabilitavo ne tik pernai dėl milijoninės aferos išteisinęs Panevėžio apygardos teismas, bet ir prieš trejetą metų antrankius uždėjusi STT?
„Mūsų gyvenime tobulų dalykų nėra. Teisė visko sureguliuoti negali. Be jos, dar yra ir moraliniai dalykai“, – pripažįsta STT Panevėžio valdybos viršininkas Egidijus Snicorius.
Korupcijos prevencijos įstatymas numato, kad gavusi paklausimą STT turi pateikti teisėsaugos institucijų ir kitų administracinius įgaliojimus turinčių subjektų informaciją.
Pasak E. Snicoriaus, tokios informacijos sąrašas nėra ilgas – asmens teistumas, nuobaudos, atleidimas iš darbo už viešų ir privačių interesų derinimo pažeidimus. Tokius duomenis STT ir pateikė Savivaldybei.
Ateityje darbdaviui turėtų atsiverti galimybė sulaukti išsamesnės informacijos apie įdarbinamo asmens praeitį. Seimui jau yra pateikta Korupcijos prevencijos įstatymo pataisa, numatanti, kad sąrašas būtų papildytas ir turtinio pobūdžio duomenimis, kai kelia abejonių įgytas turtas.
Pritrūko įrodymų
E. Snicoriaus nuomone, rajono Savivaldybei surašytoje STT pažymoje didžiausias kliuvinys, galėjęs sutrukdyti V. Balakauskui eiti aukštas pareigas – paminėtas teistumas.
V. Balakauskas kaltintas dviejų nusikaltimų padarymu – pasikėsinimu sukčiauti stambiu mastu ir suklastoto dokumento panaudojimu.
V. Balakausko įmonė „Bioenergija“ Lietuvos verslo paramos agentūrai teigė statysianti termofikacinę elektrinę, naudosiančią atsinaujinančius energijos išteklius, ir prašė suteikti 18 milijonų litų paramą šiam 42 milijonų litų vertės projektui. Trūkstamus 24 milijonus litų „Bioenergija“ žadėjo pasiskolinti iš banko ir pateikė suklastotą pažymą apie preliminarų sprendimą suteikti paskolą.
Apylinkės teismas V. Balakauską pripažino aferistu ir nuteisė realia laisvės atėmimo bausme. Tačiau net du aukštesnės instancijos teismai jį išteisino. Abu pripažino, kad V. Balakauskas nepadarė nusikaltimo dėl pasikėsinimo sukčiauti.
„Tačiau dėl dokumento – banko pažymos – klastojimo situacija kitokia. Teismas išteisino jį neįrodžius kaltės. Tai reiškia, kad teismas konstatavo, jog toks nusikaltimas buvo padarytas ir yra įrodymų, kad V. Balakauskas dalyvavo jį darant, tačiau tų įrodymų nepakanka, kad būtų galima kategoriškai nustatyti, jog jis kaltas“, – „Sekundei“ teigė E. Snicorius.
Tokį sprendimą galėjo lemti tai, kad byloje neliko bene svarbiausio liudytojo – pažymą išdavęs banko vadybininkas pasitraukė iš gyvenimo.
Pareigūnų išvados – ne šventa karvė
E. Snicoriaus nuomone, priimant į darbą V. Balakauską turėjo turėti įtakos viena reikšminga aplinkybė, paaiškėjusi ikiteisminio tyrimo metu ir įrodyta nagrinėjant bylą teisme. Banko išduota pažyma buvo suklastota 2008-ųjų gruodžio nenustatytą dieną. Būtent 2008 m. gruodžio pabaigoje V. Balakauskas buvo paskirtas tuometės Panevėžio apskrities viršininko pavaduotoju.
„Ši aplinkybė labai svarbi. Vietos savivaldos įstatyme įtvirtintas skaidrumo principas, kad visi savivaldos ir jos institucijų sprendimai turi būti skaidrūs. Velžio komunalinis ūkis įsteigtas tenkinti viešąjį interesą. Vadinasi, jo direktoriumi turi būti skiriamas žmogus, savo ankstesniu elgesiu aiškiai parodęs, kad jam viešieji, tai yra valstybės interesai, daug svarbesni. Šiuo atveju kažin ar taip yra“, – mano STT Panevėžio valdybos vadovas.
Anot jo, kad ir kokios būtų apie būsimąjį darbuotoją darbdaviui pateikiamos, STT išvados nėra įpareigojančios – jos neužkerta kelio įdarbinti. Galutinį sprendimą priima pats darbdavys. Netgi tuomet, jei STT tiesiai šviesiai parašytų, kad asmuo neatitinka nepriekaištingos reputacijos reikalavimų, tai nebūtų kliūtis priimti į darbą reikiamą žmogų.
Seime jau ne pirmi metai guli Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo projektas, numatantis atsakomybę į teisėsaugos pareigūnų išvadas spjovusiam darbdaviui. Kol kas tik nuo darbdavių sąžinės priklauso, kokios moralės asmenys įdarbinami valstybinėse institucijose ir joms pavaldžiose įstaigose.
Nuėjo lengviausiu keliu
E. Snicorius pripažįsta, kad STT surašytas V. Balakausko įvertinimas gana formalus. Tačiau ten, kur kalbama apie jo išteisinimą, nurodyti skirtingi Baudžiamojo kodekso straipsniai. Ar V. Balakausko nepriekaištinga reputacija nesuabejoję rajono Savivaldybės vadovai įsigilino, ką reiškia pareigūnų paminėtų straipsnių numeriai?
STT Panevėžio valdybos viršininkas sutinka, kad teisinių kliūčių įdarbinti V. Balakauską nebuvo. O moralinių?
„Ir vienu, ir kitu atveju darbdavys, ko gero, būtų teisus. Bet rajono Savivaldybė nuėjo lengvesniu keliu – nebesigilino į situaciją vengdama nemalonumų, galimo bylinėjimosi teismuose. Pažymą parašanti STT išdėsto aplinkybes, o į darbą priimantis asmuo turi įvertinti, kiek jos atitinka nepriekaištingą reputaciją“, – mano E. Snicorius.
Nemato reikalo sekti
Rajono Savivaldybės vadovai teisinasi, jog nepriimti V. Balakausko neturėję jokio teisinio pagrindo. Ir rajono meras Povilas Žagunis, ir konkurso Velžio komunalinio ūkio direktoriaus pareigoms užimti komisijai vadovavęs administracijos direktorius Vitalijus Žiurlys tvirtina apie V. Balakausko norą vadovauti rajono komunalininkams sužinoję tik šiam padavus dokumentus dalyvauti konkurse, o jame sugebėjo geriausiai iš visų kandidatų pristatyti veiklos programą.
„Aš visų V. Balakausko istorijos plonybių nežinau – bylos eigos Savivaldybė nežino, teismo nutarčių negavo. Turim oficialų STT dokumentą, kur išvardinta daug Baudžiamojo kodekso straipsnių, ir išvada, kad jis išteisintas. Kai nežinau bylos eigos, kuo aš galiu remtis?“ – teigė V. Žiurlys.
Anot jo, išeliminavusiai V. Balakauską Savivaldybei būtų grėsę atsidurti teisme.
„Jis konkurse pasirodė geriausiai. Tam įrodyti yra garso įrašas“, – aiškino direktorius.
Nors V. Balakauskas praeityje turėjo nemalonumų, Savivaldybės administracija nemano, kad į jo darbą turėtų atkreipti daugiau dėmesio.
„Nematom reikalo domėtis direktoriumi dėl to, kad jis kažkur buvo įkliuvęs“, – tvirtino V. Žiurlys.
Meras P. Žagunis nemano, kad strateginės įmonės vadovu pasirinkusi V. Balakauską Savivaldybė būtų suklydusi.
„Neturiu teisės net mąstyti kitaip. Valstybinėse įstaigose darbdavio teisė su apribojimais – V. Balakauskas turėtų teisę skųsti, nes konkurse jo atsakymai buvo geresni nei kitų kandidatų“, – įsitikinęs meras.
Į Seimą nelenda
V. Balakauskui apie patirtį teismuose nemalonu kalbėti. Naująjį komunalininkų vadovą piktina dėmesys jo praeičiai ir abejonės dėl jo reputacijos. V. Balakauskas teisinasi, esą ir juodesnės sąžinės lenda aukščiau nei jis, teismo išteisintas.
„Man jau visa tai atsibodo, juokinga ir koktu. Jautiesi, kad gyventum ne teisinėje valstybėje, o nežinia kur. Yra STT pažyma, ko dar reikia? Ar aukštos mano pareigos? Į Seimo narius, prezidentus kandidatuoja prisidirbusieji, o aš niekur nelendu“, – pareiškė naujasis direktorius.
Inga KONTRIMAVIČIŪTĖ
