Teismas, rugsėjo 9 dieną skirdamas A. S. bausmę, subendrino ją su ankstesnio teismo paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.
Vyrui paskirta galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams, antradienį pranešė prokuratūra.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įpareigotas dvejus metus tęsti darbą, šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo sprendimu jis taip pat privalės sumokėti ir 1,8 tūkst. eurų piniginę baudą.
Teismas pripažino A. S. kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, jis taip pat nuteistas ir dėl piktnaudžiavimo tėvų, globėjo ar rūpintojo arba kitų teisėtų vaiko atstovų teisėmis ar pareigomis bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
A. S. kaltę pripažino tik bylą perdavus į teismą.
Nuteistojo sutuoktinė E. S., skriaustų vaikų motina, kaltinta vaikų nepriežiūra, nuo baudžiamosios atsakomybės atleista ir jos baudžiamoji byla nutraukta susitaikius su nukentėjusiaisiais.
Bylos duomenimis, šeimoje smurtas prieš vaikus buvo naudojamas nuo 2015 metų. Pora kartu augino du jų bendrus vaikus ir du – iš ankstesnės moters santuokos.
Nustatyta, kad A. S. sistemingai fiziškai ir psichologiškai gniuždė savo sutuoktinės mažametį vaiką iš ankstesnės santuokos. Per tyrimą buvo gautos ekspertų išvados, kurios parodė, jog dėl tokio žiauraus elgesio buvo padaryta žala mažamečio psichinei sveikatai. Teismas taip pat konstatavo, kad vyras smurtavo ir prieš kitus šeimoje augančius vaikus.
Ikiteisminiam tyrimui vadovavusi ir valstybinį kaltinimą teisme palaikiusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Liudmila Paulienė šį Plungės apylinkės teismo sprendimą ketina skųsti aukštesnės instancijos teismui.
Prokurorės nuomone, teismas paskyrė teisingą bausmę susijusią su laisvės atėmimu, bet nepagrįstai taikė šios bausmės vykdymo atidėjimą, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo kitu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.
„Bus prašoma panaikinti A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistajam skirti realią laisvės atėmimo bausmę“, – rašoma prokuratūros pranešime
Prokurorė L. Paulienė pažymėjo, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus pranešimą apie galimą smurto atvejį šioje šeimoje vieno, tik pilnametystės sulaukusio vaiko atžvilgiu, tačiau per ikiteisminį tyrimą buvo nustatyti ir kiti sistemingi smurto artimoje aplinkoje atvejai. Pastarieji susiję su A. S. šioje šeimoje augančių vaikų atžvilgiu naudojamo psichologinio, fizinio smurto, neadekvačių bausmių taikymu, motinos E. S. vaikų nepriežiūra.
Moteris toleravo sutuoktinio naudojamą smurtą prieš vaikus, nepranešė apie tai atitinkamoms tarnyboms ir nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti saugią nesmurtinę gyvenamąją aplinką vaikams.
Atliekant ikiteisminį tyrimą buvo atliktos psichologinės-psichiatrinės ekspertizės vaikams ir įvertinus ekspertizės akte gautus duomenis paaiškėjo, kad vienas iš mažamečių vaikų per ekspertizę papasakojo apie patėvio anksčiau prieš jį naudotą smurtą.
Dėl to buvo priimtas sprendimas atnaujinti dar 2018 metais nutrauktą ikiteisminį tyrimą dėl fizinio smurto panaudojimo prieš vieną iš vaikų, apie kurį vaikas papasakojo per minėtą ekspertizę.
„Per šį tyrimą paaiškėjo ir kitas A. S. prieš kelis metus padarytas seksualinio pobūdžio nusikaltimas sutuoktinės dukters atžvilgiu už kurį A. S. buvo nuteistas kito teismo nuosprendžiu“, – teigė prokurorė.
Prokurorė L. Paulienė BNS sakė, kad A. S. nuo pat tyrimo pradžios taikoma kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiųjų, ši kardomoji priemonė taikoma ir dabar.
Anksčiau Akmenės teismas šį vyrą nuteisė už prieš moters podukrą įvykdytą seksualinio pobūdžio nusikaltimą. Bausmės vykdymas šioje byloje taip pat buvo atidėtas, vyras buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir t.t.
Probacijos tarnyba surašė teikimą teismui, nes nuteistasis neatsiliepia į skambučius, tikrintojams neatidaro durų, todėl nėra žinoma, ar jis laikosi teismo paskirtų įpareigojimų, esant tokioms aplinkybėms, bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
