Bylos duomenimis, Julius S. sunkiai sužalojo du savo šeimos narius – sutuoktinę ir dukrą. Smurto proveržis užfiksuotas 2023-ųjų gegužės 18-ąją, apie 21.48 val., šeimai priklausančiame bute.
Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su sutuoktine ir dukterimi metu ne mažiau kaip tris kartus jis durklu dūrė žmonai į krūtinę, šlaunį ir pilvą.
Moteriai buvo pažeistos kepenys, o padaryti sužalojimai įvertinti kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.
Tada vyras du kartus durklu dūrė dukrai į krūtinę ir plaštaką bei taip pat sunkiai sutrikdė jos sveikatą.
Konfliktas su žmona
Kaltinamasis teisme kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad tą dieną jis su žmona ir dukra sėdėjo namuose, pavalgė, išgėrė. Žmona serga astma, todėl jis bute nerūko. Visada eina po laiptine į koridorių. Ten turi peleninę, visada ten rūko.
Tą vakarą žmona išėjo ir jį apibarė. Jam atrodo, jis buvo su chalatu, trumpų kelnių jis nenešioja. Po ligos numetė svorio nuo 120 kg iki 60 kg. Galbūt buvo prasiskleidęs chalatas, todėl ji žmona apibarė.
Jis parėjęs klausė jos, kodėl ji ant jo šaukia, o dar prie žmonių. Jis su žmona nesipyko. Ji brūkštelėjo su ranka jam per veidą. Pajuto kažką šlapio, nuėjęs į vonią pamatė, kad jo veidas kruvinas.
Nusiprausęs nuėjo į kambarį ir paklausė, ką ji daro, jam atrodo, kad žmona jį pastūmė. Jis nuvirto, susitrenkė galvą ir alkūnę. Gulėdamas pamatė ant sienos pakabintą suvenyrinį durklą. 20 metų jis niekam nebuvo reikalingas.
Sumanė juo pagąsdinti. Nusikabino tą peilį, išėjo į koridorių, žmona pamačiusi pradėjo šaukti. Tada jis peilį padėjo ant spintos. Įbėgo dukra, pakėlė patalynę, bet peilio nerado. Neprisimena, kaip tą peilį jis vėl nusiėmė nuo spintos.
Galvojo, pagąsdins arba bakstelės. Buvo 20 metų negėręs, gal dėl širdies operacijos, jam buvo daug alkoholio. Kažkuriuo metu dar gavo su keptuve. Jam viskas susimaišė, nieko neprisimena, buvo „apglušęs“ nuo alkoholio ir nervinio streso.
Dėl vestibiuliarinio aparato jis svyruoja, gal viskas susidėjo. Ką dar jis ten pridarė, nežino. Matė, kad dukra atidarė duris ir laiptais lipa policija. Viskas įvyko labai greitai, praėjo gal 10 minučių, kol visi suvažiavo. Jam liepė numesti peilį, jis jį numetė. Jį nuvežė į ligoninę, susiuvo galvą.
Vėliau pradėjo galvoti, ką padarė, labai gailisi. Labai abiejų atsiprašo. Viskas buvo taip gražu, anūkas nesupranta, nenori jam nieko sakyti, jam 10 metų. Labai blogai padarė, tuo momentu su psichika buvo labai negerai.
Nukentėjusiųjų versija
Nukentėjusi dukra pasakojo, kad kai grįžo iš Airijos, maždaug nuo 2013 metų gyvena pas savo tėvus. Jos tėvai gyvena ten visą savo gyvenimą. Bute yra keturi kambariai. Visi turi savo kambarius.
Visus tuos metus gyveno kaip normali šeima, kurioje būdavo pavienių žodinių konfliktų tarp mamos ir tėčio. Jokio smurto protrūkių iš vienos ar kitos pusės nėra buvę. Palyginti gyveno labai ramiai.
Jokio fizinio smurto bent tuos metus, kai gyveno pas tėvus, tikrai nebuvo. Policija į jų namus niekuomet nėra vykusi. Būdavo, kad kartais tėvai žodžiu konfliktuodavo dėl kokių buitinių priežasčių, menkniekių, tačiau tik jai įsikišus abu nueidavo į savo kambarius, tuo viskas ir pasibaigdavo.
Šeimoje alkoholį vartoja saikingai, dažniausiai tik per progas ar didžiąsias metų šventes. Jos tėtis alkoholį vartoja itin retai. Tą dieną kartu su savo tėvais susėdo prie pietų stalo virtuvėje. Pietaudami pradėjo vartoti alkoholį – degtinę, kadangi tėvai norėjo paminėti mirusiųjų, tai yra jos močiutės bei mamos sesers, gimimo dienas.
Kol pietavo, visi bendrai išgėrė vieną 0,7 l degtinės butelį. Gražiai ir ramiai pasisėdėjo, pagerbė mirusiuosius, tėvai visiškai dėl nieko nekonfliktavo. Jokių nesusipratimų prie stalo nevyko. Apie 18 val. vakaro ji dar nuėjo į parduotuvę, nupirko dar vieną 0,5 l degtinės butelį.
Sugrįžusi iš parduotuvės, toliau su tėvais sėdėjo prie stalo, jie išgėrė minėtą degtinės butelį. Viskas vyko taip pat gražiai ir įprastai, jokių nesusikalbėjimų prie stalo nevyko. Išgėrę degtinę, visi nuėjo į savo kambarius. Kadangi buvo po naktinės, jautėsi pavargusi, tad norėjo pailsėti.
Kiek pamena, tėtis nuėjo į savo kambarį žiūrėti krepšinio varžybų. Ji nuėjo ilsėtis, o mama – į savo kambarį žiūrėti televizoriaus. Kol vartojo degtinę, nė vienas iš šeimos narių neatrodė apsvaigęs, viskas buvo gerai.
Apie 21.30 val., tikslaus laiko nurodyti negali, mama įbėgo į jos kambarį ir pasakė, kad tėvas po namus laksto su peiliu. Iš karto atsikėlė iš lovos ir išbėgo iš kambario. Atbėgusi pas tėtį, kuris tuo metu stovėjo mamos kambaryje – svetainėje, paklausė, kur yra peilis, kadangi jis tuo metu to peilio rankose neturėjo.
Tėtis jai atsakė, kad neturi peilio, klausė, kur jis yra. Tėtis išėjo parūkyti į laiptinę. Pagalvojo, kad viskas tuo baigėsi, todėl nuėjo į savo kambario balkoną parūkyti. Jis turbūt pirmas parūkęs sugrįžo į namus, kadangi jai tik išėjus iš balkono mama įbėgo į jos kambarį, ji šaukė, kad yra sužeista.
Rėkė, kad tėtis jai dūrė peiliu. Tuo metu ji labai išsigando ir net nepastebėjo, ar mama sužalota. Lyg pamena, kad ji buvo susiėmusi rankomis už kažkurio šono. Ji iš karto griebė savo telefoną, norėdama iškviesti pagalbą, tačiau tuo metu, kai norėjo kviesti pagalbą, tėtis turbūt tai išgirdo ir dešinėje rankoje laikydamas peilį įbėgo į jos kambarį.
Jai kalbant telefonu ir kviečiant pagalbą tėtis jai vieną kartą bakstelėjo tuo peiliu į krūtinės ląstos kairę pusę. Tuo metu ji nieko nejautė, jokio skausmo, buvo ištikta didelio šoko ir streso būsenos. Prabėgo pro tėtį ir išbėgo į lauko koridorių kviestis pagalbos.
Paskambino į policiją, pareigūnai tuojau pat atvyko. Pareigūnams atvykus, tėtis stovėjo namų koridoriaus patalpoje ir rankoje tebelaikė peilį. Pareigūnams nurodžius tuoj pat mesti peilį, tėtis jį numetė ant žemės. Jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir išvežtas į areštinę.
Jai ir jos mamai buvo suteikta medicininė pagalba. Matė, kad tas peilis buvo durklas, kurį jie kaip suvenyrą daug metų laikė pakabintą ant sienos svetainės kambaryje. Kaip tėtis jį sugalvojo paimti, nurodyti negali.
Sunku viską tiksliai nupasakoti, kadangi viskas įvyko labai staiga, viskas buvo netikėta. Įsiminė tik tėčio paklaikusios akys, jis atrodė kaip nesavas. Pamena, kad kai tėtis puolė peiliu, matė, jog jo veidas subraižytas.
Vyro sužalota žmona pasakojo, kad santuokoje gyvena 47 metus. Visada vienas kitą mokėdavo nuraminti. Gyveno taikiai ir ramiai. Alkoholis jų namuose vartojamas retai, jį vartoja tik per ypatingas progas.
Apie 21 val. vakaro moteris ėjo į virtuvę atsinešti vandens ir pamatė, kad sutuoktinis išėjęs į lauką rūko ant laiptų. Atėjo pas jį ir pamatė, kad jis rūko lauke mūvėdamas vien apatines kelnaites. Jam pasakė „ką tu čia darai, tu čia nerūkyk“ ir nuėjo į savo kambarį.
Jis parūkęs atėjo į jos kambarį ir pradėjo kabinėtis, jie pradėjo žodžiu konfliktuoti. Tada jis susinervino ir jai pasakė „nu palauk, dabar tu jau gausi“. Ji nieko nelaukusi prie jo priėjo, su savo dešine ranka jam perbrėžė veidą. Jam iš karto veide pradėjo bėgti kraujas.
Tada vyras nusikabino nuo sienos buvusį „kinžalą“ ir vėl jai pasakė „nu dabar tu gausi“. Ji labai išsigando, kai jis paėmė nuo sienos tą „kinžalą“, kadangi ji jį puolė ir jam perbrėžė veidą, o pamanė, kad jis tikrai labai įsiuto ir norės ją pagąsdinti, bet tik pagąsdinti, o ne kažką padaryti.
Pamena tik tiek, kad vyras jai dūrė du kartus vieną po kito, o dukrai pradėjus šaukti, jog kviečia policiją, šis iškarto kažkur bakstelėjo ir jai. Dukra iš karto išbėgo link lauko durų šauktis pagalbos.
Visą gyvenimą gyveno taikoje. Labai apgailestauja, kad pati įsivėlė į šį konfliktą, nurodo, kad yra visi kalti, abu buvo labai įsiaudrinę. Viskas per tą alkoholį ir nenusiraminimą. Sutuoktiniui jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi, kadangi yra abu kalti, tik tiek, kad vienas nukentėjo stipriau, kitas mažiau.
Teismo sprendimas
Teismas nusprendė Julių S. pripažinti kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau vyras atleistas nuo bausmės ir nuo baudžiamosios atsakomybės, nes iki bylos nagrinėjimo teisme minėtas asmuo tapo nepavojingas.
Tiesa, jam teks sumokėti beveik 7 tūkst. eurų Valstybinei ligonių kasai, nes tiek kainavo nukentėjusiųjų gydymas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
