E. Dragūnas teismo prašė terminą pratęsti pusei metų nuo tada, kai pasibaigs šiuo metu Vilniaus apylinkės teisme vykstantis procesas, dėl namui išduoto statybos leidimo teisėtumo. Šis prašymas patenkintas iš dalies ir atlikėjui suteiktas dvejų metų terminas.
Prašymą nagrinėjęs teismas atsižvelgė į tai, kad civilinėje byloje nagrinėjamas statybos leidimo teisėtumo klausimas, taip pat į tai, kad byloje nepateikta duomenų, jog namo nenugriovimas pažeistų trečiųjų asmenų teises.
Teismo vertinimu, prašyme išdėstytos priežastys priklauso ne tik nuo E. Dragūno valios, tačiau ir nuo statybų inspekcijos inicijuoto civilinio proceso baigties.
Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje byloje dalyvauja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija ir E. Dragūnas, atsakovais taip pat patraukti Vilniaus miesto savivaldybės administracija bei Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcija.
2017 metų spalį tas pats teismas buvo įpareigojęs atlikėją per pusmetį savo lėšomis nugriauti saugomoje teritorijoje esantį gyvenamąjį namą, nes jis pastatytas pažeidžiant įstatymus.
E. Dragūnui apskundus šį sprendimą Panevėžio apygardos teismas bylą grąžino iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Kol tartasi dėl taikos sutarties, byloje buvo paskelbta pertrauka.
Pavilnių regioniniame parke atlikėjas namą pasistatė pagal 2015 metais išduotą statybų leidimą.
Statybų inspekcija teigė, kad buvo pastatytas projekte nenumatytas priestatas, pakeista pastato stogo konstrukcija, vietoj šlaitinio įrengtas plokščias sutapdintas stogas, pakeistos pastato laikančiosios konstrukcijos, antrame aukšte įrengtos monolitinės sienos ir laikančioji monolitinė perdanga.
Aplinkos ministerija yra nustačiusi, kad namo tūris buvo padidintas beveik 16 kartų.
Be to, Saugomų teritorijų įstatyme nustatyta, kad draudžiama statyti statinius arčiau nei 50 metrų nuo šlaito viršutinės ir apatinės briaunos. E.Dragūno namo atstumas iki šlaito – 11,44 metro.
