Bausmės atidėjimo metu buvusiam advokatui skirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą. Nuteistasis taip pat turės sumokėti 2000 eurų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Toks sprendimas teisme priimtas po prokuratūros apeliacinio skundo.
Įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvęs advokatas ir dar vienas asmuo nuteisti už tai, kad 2021 metų spalį sostinės senamiestyje savavališkai, nesilaikydami įstatymų nustatytos tvarkos, nekviesdami policijos pareigūnų, panaudodami fizinę jėgą sulaikė garbaus amžiaus žmogų ir nutempė į vieno viešbučio tarnybines patalpas.
Manydami, kad būtent šis asmuo pavogė vienos moters piniginę, jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą, reikalavo atskleisti savo duomenis, iškraustyti kišenes ir atliko kitus veiksmus, kuriuos gali atlikti tik tam įgaliojimus turintys policijos pareigūnai.
Vilniaus miesto apylinkės teismas pernai rugsėjo gale priimtu nuosprendžiu buvusį advokatą ir dar vieną asmenį pripažino kaltais dėl neteisėto laisvės atėmimo ir savavaldžiavimo. Teismas kaltinamuosius nuo baudžiamosios atsakomybės atleido nukentėjusiajam ir jiems susitaikius, byla jų atžvilgiu buvo nutraukta.
Anot prokuratūros, su tokiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nesutiko ir kaltinamųjų advokatai, apeliaciniais skundais prašydami kaltinamuosius išteisinti, ir Vilniaus apylinkės prokuratūra, kuri apeliaciniame skunde prašė buvusio advokato atžvilgiu priimti apkaltinamąjį nuosprendį.
Apeliaciniame skunde prokurorė nurodė, jog naujas nusikalstamas veikas J. Kozubovskis padarė dar neišnykus teistumui už tai, kad jis neteisėta, neturėdamas asmenų sutikimo ir jiems to nežinant, rinko informaciją apie asmenų privatų gyvenimą.
Prokuratūros nuomone, J. Kozubovskis negalėjo būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes jo įvykdytų nusikaltimų pobūdis ir tai, jog jo daromi nusikaltimai vis sunkėja, nesudaro pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ateityje.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija sutiko su prokurorės argumentais ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeitė, priimdama apkaltinamąjį nuosprendį.
