Taip pat, prieš įleidžiant į apdovanojimus, visi asmenys turėjo pateikti ne senesnį nei 2 parų teigiamą COVID-19 antigeno testą, rašoma pranešime spaudai.
Visi darbai yra svarbūs
Teisiškai situacija yra labai unikali ir neapibrėžta. Laidų filmavimai ir panaši veikla nėra uždrausta, jei laikomasi saugumo reikalavimų. Tačiau šiuo metu nėra aiškaus skirtumo tarp renginio ir televizijos laidos. Akivaizdu, kad egzistuoja reglamentavimo neaiškumas ir skirtingos interpretacijos galimybės.
Kita vertus, atlikti darbą nėra draudžiama, jei būtina ir jei laikomasi nustatytų reikalavimų dėl srautų valdymo, atstumo, apsaugos priemonių. Nekyla diskusijų, kad laidos filmavimas, šiuo atveju tiesioginė transliacija, gali būti laikomas darbu. Audiovizualinių kūrinių kūrimas, kaip numatyta Visuomenės informavimo įstatyme, nėra draudžiamas. Galima diskutuoti, ar tokia laida buvo būtina per pandemiją, bet teisinių argumentų organizatorių ir dalyvių pusėje tikrai yra. M.A.M.A apdovanojimus galima būtų vertinti kaip laidos kūrimą, tuo tarpu muzikantai ir nuomonės formuotojai iš tokios veiklos gauna pajamas, taigi galima traktuoti, jog jie vyko į filmavimo vietą darbo reikalais, kas yra leidžiama pagal taikytiną Vyriausybės nutarimą. Asmenų srautų atskyrimas ir kaukių dėvėjimas taip pat turi tam tikrų išimčių, numatytų Operacijų vadovo sprendimuose.
Bausti skuba, bet aiškinti – ne
Nepaisant menko apibrėžtumo, Lietuvos policija jau pradėjo gilintis į įvykio aplinkybes. Jei būtų nustatyti pažeidimai, įstatymas karantino metu įspėjimo galimybės nenumato. Todėl, tikėtina, būtų taikomos piniginės sankcijos. Esant karantino situacijai baudos siekia nuo 500 iki 1500 eurų fiziniams asmenims ir nuo 1500 iki 6000 eurų juridiniams asmenims. Bet, kaip minėta, teisinio apibrėžtumo trūksta ir galimų pažeidimų vertinimas nėra vienareikšmis.
Apdovanojimų organizatoriai pranešė, kad yra pasiruošę savo teises ginti teisme. Situacija išties unikali, nes precedentų nelabai yra, bet teisinių argumentų organizatoriai turės. Matyti, kad viešojoje erdvėje jie yra jau „nuteisti“, bet toks vertinimas yra ankstyvas. Kol kas teismų praktika nėra suformuota net ir ankstesnėse šiuo metu vykstančiose bylose dėl parduotuvių veiklos karantino sąlygomis, dėl garsiai nuskambėjusių 300 kv. m. ir kitų ribojimų taikymo.
Precedentas – kelias į aiškumą
Epidemiologinė situacija Lietuvoje ir pasaulyje keičiasi itin sparčiai. Kartu yra griežtinami arba laisvinami ribojimai, tačiau pasigęstama institucijų aktyvumo aiškinant ribojimus, jų taikymą. Reikėtų ne bausti, o pirmiausiai verslą konsultuoti. Šiuo metu galiojantis teisinis reglamentavimas dėl karantino ribojimų yra labai dinamiškas, nuolat beįsikeičiantis ir turi daug lakoniškų formuluočių. Jos turėtų būti išaiškinamos, atsižvelgiant į praktinio pritaikymo realijas. Dabar teisinio aiškumo ir oficialaus interpretavimo labai trūksta.
Susidariusi situacija taps rimtu katalizatoriumi šios temos aiškume. Artimiausiu metu turėtumėme pamatyti institucijų ir teismų praktiką šiuo klausimu. Svarbu iš šios istorijos išmokti atitinkamas pamokas ir turėti teisinį tikrumą, nes pramogų verslas ir visuomenės teisė į informaciją niekur nedingo
