Mano nuomone N.Venskiene net vadinti teiseja neapsivercia lieziuvis...Teiseju visuomenei ji daro nedovanotina GEDA !!!
Kas galetu nieksiskiau kopromituoti garbinga teisejo varda?!

Komentatoriui- TAAAAAAAAAAIP,pritariu tai daliai, kad Šiaulių apygardos teismo teisėja Regina Agota Gutauskienė (gal ir kolegijos nariai) nesivadovauja CK įtvirtintais principais: protingumo,teisėtumo ir sąžiningumo bei CPK normomis ir priima nieko nepagrįstus sprendimus. Kodėl taip daro, jei ir gal kam tai yra žinoma. Su kometatoriumi norėčiau susisiekti el. paštu arba telefonu-862039223. Alfonsas

nusenusi jai į pensiją laikas,kiek dar žmonių vis nukenčia nuo jos nesažiningumo

Šiaulių apyg.teisėja Regina Agota Gutauskienė nesivadovauja civilinio kodekso įtvirtintais principais kaip protingumo,teisingumo ir sąžiningumo bei CPK normomis ir priima bet kokį sprendimą gal ir už pinigus,tai teko patirti.

pritariu pashkai ir visai nepykciau,jeigu byla abejom nutrijom butu iskelta

4. Kodėl Generalinis prokuroras nepriėmė sprendimo dėl apsaugos priemonių taikymo L. Stankūnaitei ir V. Naruševičienei, nors to jos tiesiog raštu ir žodžiu asmeniškai maldavo A. Valantino? (Tik Generalinio prokuroro sprendimu tokia priemonė gali būti taikoma).

5. Kodėl nebuvo imtasi jokių priemonių, kad būtų išimti D.Kežio legaliai turėti ginklai?

6. Kodėl visiškai nebuvo kreipamas dėmesys į psichiatrų ir psichologų išvadas, net į kompleksinę jų išvadą, kad mergaitė nefantazuoja, o sako tiesą?

7. Kodėl, A. Ūsui pareiškus įtarimus dėl mergaitės seksualinio tvirkinimo, įtarimai nebuvo pareikšti L. Stankūnaitei?

8. Kodėl nebuvo imtasi priemonių išsiaiškinti L.Stankūnaitės pajamų šaltinių per visą įtarimų dėl mergaitės tvirkinimo laikotarpį?

9. Ar buvo išsiaiškinti A. Ūso visi pajamų šaltiniai ir jų disponavimo ir igijimo teisėtumo aplinkybės?

10. Ar buvo išsiaiškinta -ar J.Furmanavičiaus pajamų deklaracijoje nurodyti duomenys atitinka faktines pajamas ir išlaidas, manau, kad Generalinę prokuratūrą taip pat pasiekė signalai, kad jis skolindavo po keletą šimtų tūkstančių Lt.).

11. Ar buvo išimtos ir išanalizuotos visų D. Kedžio, J. Furmanavičiaus, A. Ūso, L. Stankūnaitės, V, Naruševičienės mobiliųjų telefonų, kompiuterinių laikmenų išklotinės, kiti duomenys?

12. Kodėl ir kokiu pagrindu L. Stankūnaitė iki šiol saugoma mokesčių mokėtojų pinigais?

Baudžiamojoje mergaitės tvirkinimo byloje jai nustatytas tik liudytojos statusas. Liudytojai gali būti saugomi tik tada, kai dėl svarbių valstybei parodymų gali iškilti grėsmė jų gyvybei.

Kyla didelis klausimas - kokius svarbius parodymus L. Stankūnaitė slepia, kad su ja kažkas galėtų susidoroti - tuo labiau, kad, kaip teigia kai kurie prokurorai, žudikas jau išaiškintas ir jis kapuose - jos nebėra nuo ko saugoti ir nužudymo byloje.

Gal galėtų visai visuomenei kas nors paaiškinti - kodėl ir už ką mes visi už kažkiokios panelės apsaugą privalome į metus mokėti apie 700 000 Lt?

13. Kodėl daromas didžiulis spaudimas teismams, kad mergaitė būtu grąžinta motinai, nors jai turėjo būti kaip ir A. Ūsui pareikšti įtarimai dėl bendrininkavimo tvirkinant ar seksualiai prievartaujant mergaitę? Jei A. Ūsas tvirkindavo ar prievartaudavo mergaitę motinai nežinant, ar tai nereiškia, kad motina visiškai sava dukrele nesirūpino, palikdavo ją likimo valiai su svetimais vyrais? Tuo labiau, kad L. Stankūnaitė neturi nei pastovios gyvenamosios vietos, nei pragyvenimo šaltinio.

Klausimų tiek aš, tiek kiti teisininkai ir visuomenė turime labai daug. Tačiau atsakymų jokių.

Aš sau jau seniai turiu atsakymą, jį buvau pateikęs ir visuomenei. Galiu dar kartą pakartoti - šių bylų sužlugdymui yra pajungtos pačios galingiausios Valstybės slaptos tarnybos arba tiksliau - niekšai, atsistiktinai patekę ar iškilę atsakingoms pareigoms.

Jie įtakoja tiek teismų, tiek prokuratūrų vadovus, kad būtų priimtas tik jiems norimas sprendimas. Manau, kad gali būti teikiamos įvairios suklastotos pažymos ar kokia nors asmeninį gyvenimą kompromituojanti medžiaga - tuo verčiant priiminėti neteisėtus sprendimus.

Tikriausiai visa tai prisidengiama ypatingos reikšmės ”visai valstybei” paslapties išsaugojimu.

Stengiamasi kiekvieną morališkai, darbiniai sugniuždyti, sudoroti, o gal ir fiziškai sunaikinti - kas išdrįso nors iškelti klausimą apie pedofilinio-agentūrinio klano buvimą, kas išdrįso reikalauti tiesos ir kaltininkų atsakomybės.

Kai kurie paskutiniai Generalinio prokuroro ir Šiaulių apygardos teismo teisėjo žingsniai suteikia vilties, kad gal nugalės teisingumas, bet...

Aš dar kartą kreipiuosi į visus teisėjus, teisėjų tarybą, prokurorus, Generalinį prokurorą - ATSIBUSKITE KARTU SU TAUTA IR KELKITĖS - PRIIMKITE VISUS SPRENDIMUS TIK VADOVAUDAMIESI ĮSTATYMAIS, SAVO SAŽINE IR TIESA. JŪSŲ SPRENDIMŲ LAUKIA VISA LIETUVA. NUO JŪSŲ PRIKLAUSO -AR MES GALIME VADINTIS TEISINE VALSTYBE.

Norisi tikėti, kad Gerbiamas Aukščiausiojo teismo pirmininkas, teisėjų tarybos pirmininkas, nors ir yra A. Valantino kurso draugas, nesileidžia įtakojamas šio visiškai susikompromitavusio „teisininko“ ir niekaip neįtakoja teismų sprendimų priėmimo.

Esu įsitikinęs, kad mūsų Gerbiama Ekscelencija Prezidentė taip pat privalo padaryti visai šaliai reikalingus sprendimus dėl pertvarkos teisėsaugoje bei spec. tarnybose.

Stanislovas Stulpinas

greiciau jau ismestu ta patvoriniu karaliene is darbo. kokia jinai teiseja, jei garbina ir gina zudika ir pedofila

Visus susikompromitavusius teisėjus reikėtų atleisti iš pareigų ir daugiau prie teisėtvarkos neprileisti, tai būtų pamoka nesąžiningiems teisėjams ir teismuose mažiau darbo būtų kitiems teisėjams, nes nereikėtų taisyti nesąžiningų teisėjų nutarčių, sprendimų.

Gal tu tris klases baigei, berašte, gėda skaityt tavo paistalus...

reikia pakeisti visus itartinus teisejus be teises dirbti teisesaugoje , nes kitaip nesustabdysime PEDOFILIJOS. O N.VENSKIENE yra vina is nedaugelio TEISINGIAUSIA TEISEJA