Šiandien Teisėjų garbės teismas išnagrinėjo Kauno apygardos teismo teisėjos N. Venckienės drausmės bylą, iškeltą pernai rugpjūtį dėl teisėjos veiksmų rašant skundus, pareiškimus ir kitus dokumentus artimo giminaičio D. Kedžio vardu. Drausmės byla buvo iškelta pagal A. Ūso ir L. Stankūnaitės skundus, kuriuose teigiama, kad Kauno apygardos teismo teisėja savo veiksmais ir pasisakymais visuomenės informavimo priemonėse galimai pažeidžia Teisėjų etikos kodekse minimus pagarbos žmogui, lojalumo valstybei, nešališkumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus.
Teismo posėdyje teisėja N. Venckienė nedalyvavo. Teisme buvo gautas ir pagarsintas teisėjos prašymas posėdį atidėti, kadangi ji šiuo metu atostogauja ir yra išvykusi. Atostogų prašymą teisėja teigia parašiusi dar iki to laiko, kol gavo Teisėjų garbės teismo pareiškimą apie paskirtą posėdžio datą. Taip pat teisėja N. Venckienė prašo sujungti šią drausmės bylą dėl skundų brolio vardu rašymo bei įžeidžiančių, nepagarbių viešų pareiškimų ir kompiuterio failų pavadinimų, su kita teisėjai šių metų sausį iškelta drausmės byla dėl teisėjos išsakytų viešų teisėjo vardą žeminančių ir teismų autoritetui kenkiančių teiginių.
Teisėjų garbės teismas nutarė teisėjos pareikšto prašymo atidėti posėdį netenkinti. Teismo nuomone, kasmetinės atostogos negali būti vertinamos kaip svarbi priežastis, dėl kurios neatvykstama į Teisėjų garbės teismo posėdį. Be to, teisėja prie savo prašymo nepateikė išvykimą patvirtinančių dokumentų. Teismo vertinimu, ne kiekvienas išvykimas yra pateisinama ir rimta priežastis neatvykti į Teisėjų garbės teismo posėdį.
Teismas atmetė ir antrąjį N. Venckienės prašymą dėl drausmės bylų sujungimo. Teisėjai vertino, kad drausmės bylos nesusijusios, teisėjos veiksmai, dėl kurių iškeltos drausmės bylos, yra skirtingi ir padaryti ne tuo pačiu metu. Antroji drausmės byla buvo iškelta tuo metu, kai pirmoji drausmės byla jau buvo nagrinėjama Teisėjų garbės teisme.
Teisėjų garbės teismo sprendimo priėmimas ir skelbimas atidėtas kovo 4 d. 14.00 val.
