Į konferenciją viešbutyje vakar atėję Panevėžio teismų atstovai suko akis paklausti, kaip vertina savo vadovybės išrinktą vietą renginiui. Nei Apylinkės, nei Apygardos teismų pirmininkai pripažino nenorintys komentuoti tokio Nacionalinės teismų administracijos pasirinkimo.
Pastarosios atstovai tikina neturėję kitos išeities – Panevėžyje esą daugiau neatsirado vietos, kur būtų galėję sutilpti iki poros šimtų konferencijos dalyvių.
Nerado vietos
Nacionalinės teismų administracijos Komunikacijos skyriaus vedėjos Živilės Navickaitės-Babkin teigimu, Europos Sąjungos paramos fondų finansuojamam projektui viešinti konkursą laimėjusi Kauno įmonė „MVP sprendimai“ Panevėžyje surado tik porą alternatyvų – „Romantic“ ir „Smėlynės“ viešbučius. Tačiau konferencijai suplanuotu laiku „Smėlynėje“ jau buvo užsakytas renginys.
„Renginio laiko ir datos negalėjome keisti, todėl neturėjome kito pasirinkimo kaip „Romantic“ viešbutis. Tai dienai nebuvo kitos patalpos, kur būtų galėję sutilpti iki 200 žmonių. Negalėjome konferencijos surengti teisme ar lauke“, – aiškino Ž. Navickaitė-Babkin.
Teismų administracijos atstovė dėl tokio pasirinkimo nemato nieko abejotino. Anot jos, renginys buvo skirtas visuomenei, ne teisėjams. Esą į portalo pristatymą buvo kviečiami tik teismų klientai.
„Teisėjai, be abejo, irgi ateina išgirsti, kokius klausimus uždavinėja advokatai. Mes teisėjams nedraudžiame ateiti, bet orientavomės į visuomenę. Negalime nei teisti D. Kuklierienės, nei ne. Organizuojame renginį, kur patogu. Svarbu užtikrinti, kad žmonės sužinotų, kas yra nauja“, – „Sekundei“ teigė Ž. Navickaitė-Babkin.
Apie bylą negirdėjo
Vietą Nacionalinės teismų administracijos konferencijai išrinko projekto viešinimo konkursą laimėjusi Kauno įmonė „MVP sprendimai“. Jos rinkodaros projektų vadovė Zita Markevičiūtė tvirtino tevykdžiusi užsakovo reikalavimus – per pirmąsias dvi savaites šalies miestuose organizuoti projekto pristatymus.
Pasak Z. Markevičiūtės, keturiuose didžiuosiuose miestuose buvo po kelias alternatyvas. Panevėžyje renginio organizatoriai aptiko tik porą.
„Mes tų niuansų dėl D. Kuklierienės net nežinojome“, – nusistebėjo apie šalyje didžiulį ažiotažą sukėlusią korupcijos bylą pirmą kartą išgirdusi Z. Markevičiūtė.
Šiauliuose Nacionalinei teismų administracijai „MVP sprendimai“ pasiūlė rinktis tarp Šiaulių arenos ir Bendruomenių rūmų. Teisininkai pirmenybę suteikė pastariesiems. Panevėžyje nei į areną, nei į Savivaldybės Bendruomenių rūmus nebuvo nė akis užmesta.
„Kadangi radom kelis viešbučius, kitų vietų nebeieškojom. Užsakovui tiko, mums tuo labiau“, – aiškino Z. Markevičiūtė. Teisėjų renginiui „Romantic“ salė buvo užsakyta nuo 9 iki 13 val. Jos nuoma atsiėjo 480 Lt, dar 630 Lt rengėjams kainavo kavos pertraukėlė.
Tuo metu viešbučio kaimynystėje stūksantys miesto Bendruomenių rūmai stovėjo tušti. Laikinoji jų direktorė Žydra Meemienė tvirtino, kad įstaiga mielai būtų ir patalpas suteikusi, ir kavos pertraukėle pasirūpinusi, dar netgi už mažesnę kainą nei kaimynai.
„Priimti 200 žmonių? Jokių problemų. Tam užtektų mažosios salės. Didžiojoje ir 350 susodintume“, – siūlė Ž.Memienė. Iki 200 vietų mažosios salės keturių valandų nuoma su kavos pertraukėle būtų kainavusi 800 Lt, tai yra keliais šimtais pigiau nei „Romantic“ suteikta paslauga.
Atlaidumas sau stebina
„Romantic“ viešbutį valdančios bendrovės „Via Unica“ akcininkė D. Kuklierienė, Panevėžio meras Vitalijus Satkevičius, jo patarėjas Darius Simėnas, Lietuvos krepšinio federacijos sekretorius Mindaugas Balčiūnas bei dar keli asmenys įtariami neteisėtai panaudoję 2,5 mln. Lt Panevėžio biudžeto lėšų „Romantic“ rekonstrukcijai.
D. Kuklierienei pateikti įtarimai net dėl devynių nusikalstamų veikų. Iš jų dėl trijų sunkių nusikaltimų, keturių apysunkių ir dviejų nesunkių. D. Kuklierienė įtariama sukčiavimu užvaldant didelės vertės turtą, apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymu, dokumentų klastojimu.
„Išeitų, kad Nacionalinė teismų administracija, finansuojama valstybės, dabar tos pačios valstybės biudžeto lėšomis remia tokio pobūdžio verslą. Jei Panevėžio savivaldybė, pasirašydama sutartį dėl 2,5 mln., kažkokių iliuzijų dar turėjo, teismų administracija, matyt, jų nebeturėtų turėti, nes ikiteisminio tyrimo metu nustatyti nusikalstamos veikos epizodai“, – mano Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybos viršininkas Egidijus Snicorius.
Pareigūnas stebisi, kad iš teisėjų reikalaujanti laikytis teisingumo, nešališkumo, padorumo principų Nacionalinė teismų administracija pati sau pasirodė nesanti tokia reikli.
„Teisėjų etikos kodekse konkrečiai parašyta, kad teisėjas turi nedemonstruoti savo simpatijų, antipatijų ar išskirtinio dėmesio bylose dalyvaujantiems asmenims. D. Kuklierienė yra įtariamoji, o jos byloje procesinius sprendimus jau yra priėmę nemaža dalis Apylinkės ir Apygardos teismų teisėjų. Nešališkumo principas reiškia, kad teisėjas turi elgtis taip, kad sumažintų atvejų, kai jį reikia nušalinti nuo bylų nagrinėjimų. Kaip Nacionalinės teismų administracijos pasirinkimas dera su tokiu kodekso išaiškinimu?“ – stebisi E. Snicorius.
