Mokinukę partrenkusiu automobiliu važiavusiai moteriškei labiau rūpėjo ne vaiko sveikata, o sugadintas mašinos lango stiklas.
Biržiečiai, matę, kaip buvo partrenkta vienos Biržų miesto mokyklos šeštos klasė mokinė, stebisi, kad policijos suvestinėje apie šį įvykį teparašyta, jog mergaitė po medikų apžiūros išleista į namus.
„Automobilis mergaitę permetė per kapotą, o jos vienas batukas nuskrido gal penkis metrus. Tokio smūgio nebūtų, jei mieste mašina važiuotų 50 kilometrų per valandą greičiu. Kiek žinome, vaikas gydomas, tad avarija tikrai įskaitinė, dėl jos turi būti pradėtas ikiteisminis tyrimas", - samprotavo biržiečiai.
Tėvai atsakys už vaiko nepriežiūrą?
„Šiaurės rytai" rašė, kad spalio 12 dieną, 15.46 val., Kęstučio gatvėje įvyko avarija.
Policija pranešė, kad Vytauto gatvėje gyvenantis biržietis P. L. (gim. 1959 m.), vairuodamas automobilį „Opel Omega", kliudė staiga į gatvę išbėgusią mergaitę.
Iš pradžių po medikų apžiūros ji buvo išleista į namus. Vėliau paaiškėjo, kad reikalingas gydymas.
Klasės auklėtoja „Šiaurės rytams" sakė, kad iš pradžių po avarijos mergaitė jautusi tik sumušimus. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad eismo įvykio metu išnarintas petys. Šiuo metu ji gydoma namuose.
Sužalotos mergaitės sveikata ją automobiliu partrenkę žmonės nesidomėjo.
Biržų policijos atstovė ryšiams su visuomene Zita Žalinkevičienė sakė, kad avarija užregistruota kaip įskaitinė, nes buvo sužalotas vaikas.
Nustatyta, kad įvykio metu automobilio vairuotojas buvo blaivus.
Šiuo metu aiškinamasi, kas kaltas dėl eismo įvykio.
Nepilnametė į važiuojamąją kelio dalį išbėgo ne pėsčiųjų perėjoje.
„Jei tai bus patvirtinta tyrimo metu, tokiu atveju tėvai turės atsakyti už vaiko nepriežiūrą", - sakė Z. Žalinkevičienė.
Tyrimas - į vienus vartus?
„Baisiausia, kad mus bando apkaltinti, kad mes neprižiūrime į avariją pakliuvusios dvylikametės. Tegul pasižiūri į tas motinas, kurios niekur nedirba, girtauja, svetimus daržus siaubia. Mergaitės mama tądien buvo darbe, o ne alaus bare. Kai ji dirba, aš anūkę visuomet prižiūriu. Juk gyvena visai šalia, gretimoje gatvėje. Skaudu, kad, jei kas nors įvyksta, visoks purvas pradeda lįsti. Ir jį pila dažniausiai ant negalinčių apsiginti", - piktinosi avarijoje nukentėjusios mergaitės močiutė Monika, gyvenanti Kęstučio gatvėje.
Jos dukra anūkę augina viena, su vyru išsiskyrusi.
Tądien, kai įvyko avarija, anūkė po pamokų atėjo pas močiutę. Mergaitė rengėsi eiti į knygyną ir močiutė jai norėjo duoti pinigų, tačiau teturėjo stambiomis kupiūromis. Anūkė pasisiūlė nueiti iki greta esančios degalinės ir pinigėlius iškeisti.
„Po kurio laiko atbėgo pas mane anūkė šoko būsenos, basomis kojytėmis, pajuodusiomis lūpytėmis. Sako, močiute, mane mašina partrenkė. Mane visą tarsi adatomis daigstyti pradėjo. Apkabinau, pradėjau ją raminti", - pasakojo moteris.
Anot močiutės, paskui mergaitę į namus atbėgo nepažįstama moteris. Ši anūkę pradėjusi kaltinti, kad mergaitė jos mašinos langą išdaužiusi.
„Išsibarusi užtrenkė buto duris ir išėjo. Teatsakiau jai, kad langas pataisomas, bet kas būtų buvę, jei man anūkę būtum užmušusi", - susijaudinusi kalbėjo senolė. Apie siūlymą padėti nelaimės atveju iš atvykėlės močiutė neišgirdo.
Į įvykio vietą atvažiavo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Močiutė su anūke išvažiavo į Biržų ligoninės priimamąjį. Nors šoką patyrusi mergaitė iš pradžių nejuto jokio skausmo, paaiškėjo, kad jai sutrenkta galva, viena kojytė sumušta.
Mergaitė tikino, kad jos nepykina, tad vaiką išleido į namus. „Tik grįžus iš priimamojo aš pamačiau, kad jos marškinėliai kruvini dėl nugaros nubrozdinimų", - ašaras braukė mergytės močiutė.
Tačiau vakarop mergaitei buvo vis blogiau. Jai labai skaudėjo dešinįjį petį. Iš darbo sugrįžusi mama visą naktį prabudėjo prie vaiko, ant sumuštos galvytės dėdama ledą, kaip patarė medikai. Kitą dieną vėl kreipėsi į gydytojus.
Paaiškėjo, kad mergaitei išnarintas petys.
Vaiką apžiūrėjęs gydytojas traumatologas sakė, kad tokiais atvejais suaugusiems daromos operacijos. O šiuo atveju vaiko ranką reikės bandyti laikyti sutvarstytą.
Mergaitė savaitę gydėsi namuose, o dabar jau bando eiti į mokyklą.
„Jei paaiškės, kad dėl avarijos anūkė kalta, mes už tą lango stiklą atlyginsime. Bet taip elgtis, kaip elgėsi mašina važiavę žmonės, irgi negalima. Gal jie vaikų ar širdies neturi, jei langas brangesnis už vaiką?" - svarstė močiutė.
Senolė sako nuogąstaujanti, jog policijoje vykstantis tyrimas „lenkiamas„ į tai, kad bus bandoma apkaltinti per gatvę ėjusį vaiką. Anot jos, mašinos partrenkta mergaitė jau buvo gatvės viduryje, tad vairuotojas ją tikrai turėjo matyti. Ir į gatvę, anot močiutės, ji neišlėkė staiga, kaip rašoma policijos suvestinėje. Mergytė per Kęstučio gatvę ėjo nuo „Lukoil“ degalinės, o automobilis važiavo Muravankės pusėn. Mergaitė turėjo būti perėjusi pusę gatvės, kad ją partrenktų dešine puse važiavęs automobilis. Kad buvo būtent taip, galima spręsti iš sužalotos dešinės rankos, kojos, dešinės pusės galvos nubrozdinimų.
„Jei mašinos greitis būtų nedidelis, kaip reikalaujama mieste, vairuotojas būtų spėjęs vaiką pamatyti ir automobilį sustabdyti. Be to, nebūtų tokio baisaus smūgio", - įsitikinusi senolė. Jai nesuprantama, kodėl ties Kęstučio ir Parodos gatvių sankryža nėra pėsčiųjų perėjos, kurios labai reikėtų.
Ji sako girdėjusi, kad vairuotojas policijos pareigūnus tikina, jog važiavo tinkamu greičiu.
Tačiau tokią versiją turi patvirtinti arba paneigti automobilio techninė ekspertizė.
Policijos atstovė ryšiams su visuomene Zita Žalinkevičienė sakė, kad ikiteisminio tyrimo metu bus sprendžiama, ar ta ekspertizė reikalinga.
P. S. Nukentėjusios mergaitės močiutė dėkoja ligoninės priimamajame sutiktiems medikams ir maršrutinio autobuso vairuotojui, kuris iš ligoninės jas į namus parvežė neprašydamas pinigų.
Jurgita Vitkauskienė
