Šią bylą išnarpliojo Vilniaus apygardos teismas, kuris sutiko, kad moteris peilio griebėsi gindamasi nuo agresyvaus vyro veiksmų. Tačiau konstatuota, kad buvo peržengtos būtinosios ginties ribos.
Bylos duomenimis, Tatjana S. 2021 m. spalio 24 d. apie 18.15 val. namuose įsivėlė į konfliktą su sugyventiniu R. P., su kuriuo gyveno neįregistravusi santuokos.
Gindamasi nuo pavojingo sugyventinio R. P. elgesio, bet peržengdama būtinosios ginties ribas, moteris tyčia peiliu dūrė vyrui ne mažiau kaip 3 kartus į pilvą, šlaunį ir klubą.
Dėl durtinio-pjautinio pilvo sužalojimo su vidaus organų pažeidimais, viskas komplikavosi į vidinį ir išorinį nukraujavimą. Kitos dienos popietę R. P. ligoninėje mirė.
Nenorėjo žudyti
Kaltinamoji Tatjana S. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino iš dalies. Nepripažino, kad tyčia nužudė R. P., nes tai nutiko, kai ji gynėsi nuo sugyventinio užpuolimo.
Ji neturėjo jokio plano ar tikslo nužudyti R. P. ir jeigu tuo momentu ji būtų rankoje turėjusi keptuvę, būtų sudavusi jam su ja.
Tą dieną pas juos į namus atėjo draugas, kuris atsinešė butelį degtinės. Ji vyrams padarė užkandos ir nuėjo savo reikalais, o jie sėdėjo ir gėrė.
Moteris nuėjo į viršų žiūrėti filmo ir atsigulė į lovą. Po kiek laiko į viršų atėjo sugyventinis, kuris atsigulė šalia. Jo draugas liko miegoti apačioje, nes buvo labai girtas.
Anot moters, apie 17.30 val. ji atsikėlė ir nuėjo į virtuvę gaminti valgyti. Netrukus nusileido ir sugyventinis, kuris pamatęs, kad ten ir jo draugas miega, pradėjo jai priekaištauti, jog ji spėjo su tuo draugu permiegoti.
Vyras ją išvadino „šliundra“. Ji stovėjo virtuvėje ir peiliu pjaustė daržoves, o R. P. pradėjo jai daužyti į nugarą kumščiu. Paskui, paėmęs ją už plaukų, apsuko ir pradėjo daužyti jai į veidą bei sudavė kumščiu į lūpas bei į smilkinį tris ar keturis smūgius.
Nežino kaip viskas nutiko, bet ji automatiškai to stumdymosi metu su rankoje laikytu peiliu dūrė R. P. Negali pasakyti, kiek smūgių sudavė. Moteris neatsimena, kaip laikė peilį rankoje dūrimo metu.
Ji niekur nesitaikė, tiesiog dūrė į šoną žemiau liemens. Ji labai išsigando, kai suprato, ką padarė. Tuomet R. P. nuėjo į viršų, o ji apsirengė ir išėjo į lauką, iškvietė greitąją pagalbą ir negrįžo tą naktį namo, nes labai bijojo.
Ji tą dieną alkoholio nevartojo ir buvo blaivi. Šalia jų konflikto metu buvo ir kirvis, su kuriuo buvo ne kartą gavusi, todėl ji juto grėsmę.
Tyrimo metu kirvio neminėjo, bet R. P. ne vieną kartą griebėsi to kirvio prieš ją smurtaudamas. Moteris greitosios pagalbos nelaukė, nes išsigando, kad pasodins į kalėjimą dėl to, kad sužalojo žmogų.
Tuo momentu nesuprato, kokios gali būti pasekmės, bet kai atsigavo, suprato, kuo tai gali baigtis. Išėjo pas pažįstamą, kur buvo iki ryto ir gėrė degtinę, o antradienio ryte grįžo namo.
Pirmadienį skambino į ligoninę ir gydytoja jai pasakė, kad užsiuvo R. P. žaizdą, bet jis labai dreba, pripūtė daug promilių, todėl planavo perkelti jį į toksikologijos skyrių.
Paskui po pietų jai paskambino ir pasakė, kad jis mirė. Jai paskambino iš policijos ir ji su tyrėja susitarė, kad ji pati nuvažiuos į policiją. Ji išsikvietė taksi antradienio ryte, bet iš karto atvažiavo policijos ekipažas ir ją suėmė vietoje.
Atvykę policijos pareigūnai išdaužė stiklą, nes ji durų rakto prie savęs neturėjo, o kol susirado ir atrakino, į vidų jau užėjo policijos pareigūnai.
Ne pirmas smurto atvejis
Moteris pakartojo, kad tai buvo ne pirmas kartas, kai R. P. prieš ją smurtavo. Jis labai dažnai ją skriausdavo.
Ji atleisdavo smurtą, gailėdavosi R. P. Ši situacija nesiskyrė nuo prieš tai buvusių smurto situacijų, nes visuomet konfliktai prasidėdavo nuo keiksmažodžių, nuo žeminimo, o tuomet jis smurtaudavo.
Ji dirbo naktiniame bare, o kai po naktinio darbo grįždavo namo, beveik kasdien rasdavo jį jau išgėrusį ir jis jai nuolat priekaištaudavo, įžeidinėdavo bei keldavo pavydo scenas.
Lytinio gyvenimo pas juos nebuvo visus šešerius metus, kiek jie kartu gyveno, nes jis buvo nepajėgus. Gal dėl to jis pavydėjo ir smurtavo prieš ją.
Ji jį mylėjo, galvojo, kad apsiramins. Jai buvo jo gaila, dėl to ir gyveno kartu. Ji ne vieną kartą kvietė policiją, buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai ir R. P. buvo du kartus teisiamas.
Po teismų porą mėnesių būdavo ramu, bet paskui jis išgerdavo ir viskas prasidėdavo iš naujo. Ji ir pas tėvus bėgdavo, savaitėmis negrįždavo, bet jis pas ją ateidavo, atsiprašinėdavo, maldaudavo, kad ji grįžtų, kad daugiau taip nebus, ir ji grįždavo.
Ji pati taip pat išgerdavo alkoholinių gėrimų per šventes, gimtadienius, bet ne kasdien. R. P. penkerius metus niekur nedirbo, o ji jį išlaikydavo. Sugyventinis praeityje buvo boksininkas.
Įkalinimo bausmė
Teismas Tatjaną S. pripažino kalta dėl artimojo šeimos nario nužudymo ir paskyrė jai 4 metų laisvės atėmimo bausmę.
Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo teismas tenkino ir priteisė iš moters 2 362 eurus.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
