Teismas toliau bando nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje policijos tyrėjas ir metalo rūšiuotojas kaltinami sumušę penkis įtariamus metalo vagyste asmenis.
Vilniaus miesto apylinkės teismas jau šeštą kartą mėgina pradėti baudžiamosios bylos, kurioje Vilniaus rajono policijos Kriminalinės policijos tyrėjas Vladislavas Baranauskas ir metalo rūšiuotojas Edmundas Antonovičius kaltinami sumušę penkis metalo vagyste įtariamus asmenis, nagrinėjimą..
Tačiau proceso pradėti nepavyksta nukentėjusiems nuolat pasirodant posėdžiuose neblaiviems. Vienas jų – Viktoras Šikovas pripūtė beveik dvi promiles, o Michailas Kšenavičius, kuris kaltina policijos pareigūną dėl nuo jo smūgio trūkusios žarnos – beveik tris promiles.
Teismo posėdis buvo atidėtas, pastariesiems iškeltos administracinės teisėnos dėl pasirodymo viešoje vietoje neblaiviems.
Pavogta metalo už 21 000 litų
Įtariamasis policijos pareigūnas V. Baranauskas portalui Balsas.lt sakė, kad ši nemaloni istorija prasidėjo po to, kai 2011 metų sausį Vilniaus rajono policija pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl metalo žaliavos vagystės, kurio vertė siekia 21 000 litų.
Apie vagystę pranešė metalo rūšiavimą atliekantis verslininkas Edmund Antonovič.
Pradėjus tyrimą, V. Baranauskas ir kolegos nustatė septynis įtariamuosius. Juos sulaikuus paaiškėjo, jog nusikaltimo organizatorius yra kelis kartus teistas Viktoras Valiukas, kuris vertėsi ne tik metalo vagystėmis, bet ir akcizinių prekių kontrabanda.
Atlikus kratas pareigūnai aptiko slėptuves, kur buvo laikomas vogtas metalas.
Apkaltintas metalo vagystėmis bei kontrabanda pagrindinis įtariamasis Viktoras Valiukas pasamdė skandalingai iš Generalinės prokuratūros pasitraukusį prokurorą, o dabar advokatą Sigitą Gedvilą, kuris gynė brolius M. Ir Juozą Kšenavičius bei sutarties nesudariusį V. Šikova.
Policijos kuluaruose – kalbos apie kyšius
Policijos kuluaruose sklando gandai, jog S. Gedvilas ne kartą lankėsi Vilniaus miesto apylinkės prokuroro Vytauto Kukaičio kabinete ir ragino nutraukti ikiteisminį tyrimą, o vėliau apkaltino tyrėją V. Baranauską, Kriminalinės policijos viršininką Stanislovą Germaną smurto naudojimu apklausos metu.
Kalbama, jog S. Gedvilas pasiūlė prokurorui paimti nemažą pinigų sumą ir žadėjo pridėti dar.
Matyt todėl prokuroras nutarė visus įtariamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės apkaltinus tyrėją ir jo viršininką smurto panaudojimu.
Prokuroras V. Kukaitis priėmė sprendimą, neva E. Antonovičius nurodė melagingą informaciją. Per apklausą verslininkas, kuris duodavo darbo asocialiems asmenims, sulaukė prokuroro klausimų, ar galėjo minėti asmenys pavogti didesnį metalo kiekį iš jo.
Apklausos metu verslininkas patvirtino šį faktą, jog galimai buvo pavogtas didesnis metalo kiekis, apie dvi tonas.
Apsiribojo spėliojimais
Tyrimo metu E. Antonovičius pateikė dokumentus, patvirtinančius pavogto metalo kiekį ir įtariamiesiems turėjo būti įteiktas pranešimas apie įtarimą, inkriminuojant pavogto metalo kiekį pagal pateiktus dokumentus.
Bet, anot verslininko, V. Kukaitis apsiribojo spėliojimais dėl metalo kiekio.
Tyrimo metu nustatyta, kad dar 2010 metų gruodį įtariamieji J. Kšenavičius, A. Kaptiug, Aidas ir H. Jarmolovič pardavė V. Valiukas 200 kilogramų vario.
Vėliau įtariamsis M. Jarmolovič pakeitė parodymus ir paaiškino, kad jis buvo prigąsdintas ir dėl to davė minėtus parodymus, jog jis neva šešis kartus vogė varį.
Pernai lapkritį įtariamajam V. Valiukui skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Tačiau, neatsižvelgiant į šias aplinkybes, V. Valiukas taikomus apribojimus, sąmoningai minėtos kardomosios priemonės vykdymo niekas nekontroliavo ir sąmoningai sudarė sąlygas „pažeisti“ kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Tokiu būdu buvo paruošti du maišai po 50 kg, kuriuos įtariamieji M. Jarmolovič, A. Kaptiug ir J. Kšenavičius perdavė V. Valiukas.
Už tai kiekvienas iš jų gavo po 30 Lt. Be to, dar iš E. Antonovič dar pavogė i100 kg vario.
Aptikta cigarečių, metalo ir nelegeli degalinė
Kitas įtariamasis Jurij Grubickij pripažino, kad 2010 metų vasarą, krovė maišus su metalu į V. Valiuko automobilį iš E. Antonovič kiemo teritorijos.
Vėliau V. Valiuko namuose atlikus kratą buvo rasta ir paimta 299 vienetų cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bei 1240 litrų dyzelinio kuro.
Ten pat aptikta nelegaliai veikianti kontrabandinio kuro degalinė.
Tačiau V. Kukaitis nutarime nurodo, kad V.Valiuko namuose,kratos metu buvo surasta tik 20 litrų talpa su dyzeliniu kuru.
Sulaikius po kratų įtariamuosius, jei visi nuvežti į policiją, kur buvo apklausiami. Pirmas buvo atvežtas M. Kšenovičius.
Pasiprašė parūkyti
Per apklausą įtariamasis pasiprašė parūkyti pirmame aukšte . Rūkant vyriškiui pasidarė bloga, todėl buvo nutarta kviesti greitąją pagalbą. Medikai nustatė, jog iš policijos įstaigos atvežtas pacientas yra apsinuodijęs alkoholio surogatais. Kadangi sulaikytasis sirgo dvylikapirštės žarnos opa, apsinuodijimas sukėlė žarnos perforaciją, dėl ko įsivystė serofibrozinis difuzinis peritonitas.
M. Kšenavičiui, kurio kraujyje rasta pusės promilės alkoholio, atlikta operacija, per kurią žarnos priekinėje sienelėje rasta opa su perforacine anga.
Specialisto išvadoje nurodoma, kad M. Kšenavičiui apžiūros metu sužalojimų nenustatyta. Tyrimui pateiktose dokumentuose užfiksuota kraujosrūva po akimi, tačiau pacientas prisipažino susimušęs galvą dar prieš savaitę iki įvykio.
Ne sužalojimas, o opa
Kito specialisto išvadoje teigiama, kad M. Kšenavičiui diagnozuota žarnos peforacija yra ne sužalojimas, o opa.
Medikų išvadose skelbiama, jog opa atsirado nuo alkoholio surogatų vartojimo. Be to, įtariamsis asocialiai gyvena, nuolat vartoja alkoholį.
„Tokias išvadas atliko ekspertai, kurių patirtis neduoda abejoti jų rezultatais. M. Kšenavičius kreipėsi į teismą reikalaudamas atlyginti 30 tūkstančių litų neturtinės žalos, tačiau Vilniaus apskrities policijos tyrėjai prašo teismo atmesti ieškinį kaip nepagrįstą, nes ieškinys neatitinka keliamų reikalavimų“, - sakę V. Baranauskas, kuris tikino negalėjęs sumušti penkis asmenis, nors ir kaip šie norėtų jį apkaltinti. Apkaltino tyrėjus
Tačiau vėliau M. Kšenavičius parode, Vilniaus rajono policijos komisariate policijos pareig[nas sudave jam vieną smūgi kumščiu į pilvo sritį, paskui į nugarą bei penkis kartus sudavė segtuvu per galvą.
Po to, anot įtariamojo M. Kšenavičiaus, ji muše kitas asmuo, kuris sudave du smiigius kumšdiu bei įspyrė i ,,saules rezginį".
V. Baranausko teigimu, to nebuvo: „Turiu visų apklausų įrašus, todėl pateiksiu teismui“.
Policijos komisaras ketina ginti savo mundūrą. Paaiškėjo, kad įtariamieji mėgino „pasodinti“ ir Vilnaus rajono Kriminalinės bei Viešosios policijos viršininkus, kaltino juos smurtu.
