Baikit baubt nelaimingieji komentatoriai. Geras straipsnis ko jums truksta? Ar jums reikia, kad Konstitucija su auksciausio teismo praktika komentuotu? Diskussiju formos straipsnis ir tiek.

Ne visiškai taip - jei nusikaltimas daromas rasiniu, lyties, tautybės, kalbos ir kt. pagrindu - o tokiuose komentaruose dažniausiai taip ir būna, tai jau joks ne privatus kaltinimas. Kaip jau sakiau - nu ar taip sunku truputį pamąstyti ir nesuplakti į vieną šmeižto, įžeidimo, neapykantos kurstymo, raginimo susidoroti, grasinimo susidoroti ir pan. Būtent tuo šio straipsnio autorius ir nusidėjo.

Gal jus teoriskai ir protingas, bet praktiskai kiekvienas teisininkas zino, kad ikiteiminio tyrimo tyrejas sios kategorijos bylose nustato asmeni parasiusi komentara ir byla nutraukia, kadangi tai yra PRIVATAUS KALTINIMO byla! Ir nukentejusys pats nusprendzia ar kreiptis su skundu i teisma ar ne, o tada jau ir nuosprendi teisejas priima.
Neklaidinkite zmoniu. ;)

paimi elementarų Zuroffo reportažą ir pavarai per teismus. Tikrai būtų daug metų kalėjime. Bet ar tai realu?

paimi elementarų Zuroffo reportažą ir pavarai per teismus. Tikrai būtų daug metų kalėjime. Bet ar tai realu?

Straipsnelis mano nuomone tikrai silpnokas. Perskaičius, kyla noras rašyti tik teigiamus komentarus. Už neigiamą nuomonę gali būti apkaltintas įžeidinėjimu. Jau paprastas tyrėjas negali spręsti apie komentaro tinkamumą baudžiamai bylai. Reiškia nebereikia paprastų tyrėjų, vietoj jų tegul sėdį sekretorė, kuri registruoja skundus ir perduoda juos visus nagrinėti teismams. Ar ne per daug čia šypseną sukeliančių minčių?

paimi elementarų Zuroffo reportažą ir pavarai per teismus. Tikrai būtų daug metų kalėjime. Bet ar tai realu?

Šį kartą, gerbiamasis, sukurpėte visiškai neprofesionalų ir interneto komentatorius klaidinantį straipsnį. Pirmiausia neprofesionalu jau tai, kad visiškai be jokio pagrindo (ginkdie, tikriausiai neketindamas sąmoningai klaidinti skaitytoją) suplaktos į vieną bent keturios nusikalstamos veikos, BK arba ATPK kodekuose turinčios atskirus straipsnius, kartais net po kelis. Pirma veika - grasinimas susidoroti, antra - raginimas susidoroti, trečia - šmeižtas, ketvirta - įžeidimas. (Manau, kad teisininkas rastų dar kelietą, tinkančių į šią kompaniją.) Kiekviena iš šių veikų turi daugybę formalių požymių ir jei bent vieno iš jų nėra, ikiteisiminio tyrimo pareigūnai šitai mato ir gali patys spręsti, ar yra pagrindas pradėti tyrimą - neprofesionalus apkrovimas darbais teismų irgi smerktinas. Tarkime, koks durnelis bomžas šaukia vidury miesto „Nušaukit gėjų“ - jokios nusikalstamos veikos nėra, nes jis tiesiog durnelis ir tuo viskas pasakyta. Jei tą patį daro seimo narys - tai jau nusikalstama veika - raginimas susidoroti. (Per ilgai komentare viską profesionaliai išaiškinti, bet teisybės dėlei, jei panagrinėtumėte teismų praktiką, pamatytumėte, kad teismai yra pasielgę atvirkščiai - seimo narį paleidę, o durnelį nuteisę.) Arba šmeižtas ir įžeidimas - be to, kad šios kriminalinės veikos irgi turi gana aiškius požymius, kurių konkretus komentaras gali ir neturėti (reiškia, ir nebūti šmeižtu ar įžeidimu pagal apibrėžimą), europinėje praktikoje šios veikos linkstamos apskritai dekriminalizuoti - tsisininkams tai žinoma, todėl jie ir neskuba čia rodyti stropumo. Pagaliau, kas vienam įžeidimas, kitam gali pasirodyti pagyrimas - kaip tai objektyviai pasverti? Taigi, šiuo savo ilgu komentaru norėjau pasakyti, kad autorius nuslydo paviršiumi ir problemą dar labiau sujaukė. Patarimas - pasiimkite kokį advokatą, dirbantį šioje srityje, apklauskite jau įvertintų komentarų ekspertines įstaigas, vertinimo iniciatorius, tada gal kas labiau paaiškės. Tikrai ne ikiteisminio tyrimo pareigunai čia taria lemiamą žodį - jie čia truputį per silpni. Tiek. Ačiū už dėmesį.

sakykit ka norit, bet lietuviu nacionalis charakterio bruozas, kad izeisti, pazeminti ir dar kuo artimesni zmogu. Tada paprasciausiai "komentatorius" geriau jaustis net pradeda. Ir gerai, kad zmones stojo i kova su "drasuoliais" kiskiais.

niekas nebijo komentuoti ir nereikia dengtis del smeizto kometaru,laisve zodziui turi buti o kas komentuoja nors is smeizdamas dalis tiesos visada buna,seip yra uzsienio portalai kurie daug atviresni ir ten galma diskutuoti apie lietuvos dvokianti komuzima kuris visur smirda,as ten daznai aprasau lietuvos zurnalistus kurie dirba uzsakytai