Šioje byloje teisiamas Gediminas Vaitkevičius, kuris yra buvęs prezidentės Dalios Grybauskaitės ir buvusio susisiekimo ministro Roko Masiulio patarėjas.
Vyrui pateikti kaltinimai dėl šmeižimo ir viešosios tvarkos pažeidimo. Jis praėjusių metų birželio 10-ąją asfaltuotą kelią, vedantį S. Skvernelio namų link, aprašinėjo užrašais „vagies namas“ ir „Skvernelis“ bei nupiešta rodyklė su atstumu iki namų.
Šios dienos posėdyje buvo sakomos baigiamosios kalbos.
Siūloma tūkstantinė bauda
Kaltinimus byloje palaikantis prokuroras Jonas Selilionis per baigiamąsias kalbas teigė, kad G. Vaitkevičiaus kaltė buvo neginčijamai įrodyta. Kadangi šioje byloje nebuvo pareikšti civiliniai ieškiniai, prokuroras pasiūlė G. Vaitkevičiui paskirti 4 tūkst. eurų baudą.
S. Skvernelio atstovas Dominykas Vanhara taip pat prašė teismo pripažinti G. Vaitkevičių kaltu ir paskirti bausmę teismo nuožiūrą.
Tuo metu G. Vaitkevičiaus advokatė teigė, kad ši byla apskritai neturėjo pasiekti teismo: „Tai, kad byla pasiekė teismą yra susiję su asmenybėmis. Daugumai liudytojų tas užrašas nesukėlė neigiamų emocijų. Bet kuriuo atveju, kaimynų liudijimus reikia vertinti atsargiai, nes išasfaltuotas keliukas yra naudingas ne tik S. Skverneliui, bet ir visai bendruomenei.“
Anot advokatės, teiginiai, kad G. Vaitkevičius apgadino kelią – neatitinka realybės: „Niekur neradau duomenų, kad dėl dažų kelias buvo nebetinkamas naudoti. Taip pat nėra jokio pagrindo pripažinti G. Vaitkevičiaus veiksmus agresyviais ar įžūliais.
Prisiminkime apie neseniai užtepliotą LGBT suoliuką, tai ten kaltininkas atsipirko administracine bauda. Tas įvykis taip pat sukėlė didelę visuomenės reakciją. Tuo tarpu G. Vaitkevičiaus atveju, kažkodėl buvo pradėta baudžiamoji byla.
Advokatė pridūrė, kad žodis vagis esą buvo susijęs ne su S. Skvernalio kriminaline praeitimi, o su dėl galimai netinkamo biudžeto lėšų panaudojimo.
Vis dėlto, prokuroras nesutiko, kad žodis „vagis“ galėtų būti vertinamas kaip kritika. Anot jo, tai yra tiesioginis kaltinimas. Tam pritarė ir S. Skvernelio advokatas, kuris teigė, kad užrašas „vagies namas“ yra konstatuojamoji aplinkybė.
G. Vaitkevičius taip pat pasakė baigiamąją kalbą. Savo veiksmus jis apibūdino kaip kovą su korupcija.
„Vandalizmo tikslas yra sugadinti, o šiuo atveju buvo bandymas komunikuoti, pateikti visuomenei reikšmingą informaciją. Noriu paraginti prokuratūros instituciją tirti korupcijos atvejus. S. Skvernelio ir kelių asmenų veiksmai turėtų būti įvertinti. Be jų veiksmų tas asfaltas upės gatvėje nebūtų atsiradęs“, – teigė G. Vaitkevičius.
Teismas sprendimą šioje byloje ketina skelbti šių metų liepos pabaigoje.
Apklausta Skvernelio žmona
Naujienų portalas tv3.lt jau rašė, kad ankstesniame teismo posėdyje buvo apklausta S. Skvernelio žmona Silvija. Moteris per teismo posėdį pasakojo, kad ji automobiliu važiavo su dukra ir pastebėjo ant kelio prieš jos vyrą ir šeimą nukreiptą užrašą:
„Nesustojau specialiai, kad nepamatytų to užrašo nepilnametis vaikas. Dukrą parvežiau namo ir sugrįžau bei nusifotografavau užrašą. Šis užrašas – žeidžiantis, skaudinantis bei šmeižiantis mano šeimą. Tai sukėlė nerimą, nes užraše buvo nurodytas 1 km. Tad užrašą palikęs asmuo tiksliai žinojo, kur gyvename. Buvo atmatavęs atstumą.“
Anot S. Skvernelės, tikėtina, kad kitą naktį ten pat sugrįžęs kaltinamasis norėjo papildyti užrašą ant kelio. „Įvykis buvo plačiai nušviestas viešoje erdvėje. Stengiausi apsaugoti dukrą, kad ji apie tai nesužinotų. Buvo daug įtampos“, – teigė S. Skvernelė.
S. Skvernelė galvojo, kad taip spontaniškai pasielgti galėjo tik piktas žmogus: „Mano vyras jautėsi apšmeižtas, įskaudintas, įžeistas. Nei aš, nei mano vyras kaltinamojo nepažinojome.
Mūsų šeima visada jaučia didelį stresą. Tikrai jautėmės įžeisti, apšmeižti. Vienas vaikas neprieina prie informacijos, o kitas jau pakankamai didelis, todėl tik iš pradžių pavyko jį apsaugoti nuo tos visos informacijos.“
Kaimynų liudijimai
Teismas jau spėjo apklausti ir kelis S. Skvernelio kaimynus. Liudininkas Andrejus K. teigė, kad mažai, ką žino: „Pamačiau, kad ant kelio buvo užrašyta baltais dažais. Kas tiksliai užrašyta nemačiau. Ten draustinis. Dėmesį kreipiau, kad gyvūnas koks neišbėgtų. Iki šiol net dabar nežinau tiksliai, kas ten buvo parašyta.“
Vyras teigė, kad jam asmeniškai neigiamų emocijų dėl užrašų ant asfalto nekilo: „Pamačiau, pravažiavau ir pamiršau“.
Kitas liudininkas Paulius K. pasakojo, kad užrašą matė per pirmąjį karantiną: „Ryte važiavau iš namų į miestą. Pamačiau kliūtį kelyje, o privažiavus pasirodė, kad yra kažkoks užrašas. Pravažiavau nesustojęs. Tik žiniasklaidoje perskaičiau, kas ten buvo užrašyta.
Asmeniniais pinigais prisidėjau prie to kelio. O čia toks vandalizmo aktas. Kaip su šlapiu skuduru. Stengiesi dėl Lietuvos, o čia... Iki čia atėjo barbarai. Prisidėjau prie pradinio kelio tiesimo etapo, o ne prie tos konkrečios atkarpos, kuri buvo aprašinėta. Mane šokiravo toks barbarizmas.“
Liudytoja Honorata P. pasakojo, kad tuo metu važiavo namo: „Jau buvo parašyti žodžiai ant asfalto. Buvau labai pasipiktinusi. Palaikiau kaip spjūvį gyventojams, kurie ten gyvena. Prie to asfalto prisidėjau pinigais. Galvojau, kad vaikėzai taip padarė.
Jaučiausi lyg ant mano vartų būtų kažką užrašę. Jei žmogui kažkas nepatinka, tai einu ir išsakau į veidą. O prie ko čia mes, mūsų kelias. Buvo parodyta nepagarba gyventojams. Ne tik Sauliui Skverneliui. Buvau pikta, vyras ramino.“
Moteris teigė, kad tik vėliau sužinojo, koks užrašas buvo ant asfalto. Jai apie tai pasakė kaimynė. Tada moteris nuvažiavo pažiūrėti kas per užrašas. Moteris pakartojo, kad net prabėgus daug laiko jai nesuprantamas toks elgesys. „Man tai buvo, kaip spjūvis į veidą“, – pabrėžė Honorata P.
Ketvirtoji liudytoja Leonarda V. pasakojo, kad su vyru važiavo po darbo į sodybą: „Sėdėjau keleivio vietoje. Pastebėjau didelėmis baltomis raidėmis užrašą. Pagalvojau, kad padarė naują asfaltą ir kažkokie chuliganai jį aprašinėjo. Labai nemaloniai pasijutau.“
Sulaikomas nesipriešino
Naujienų portalas tv3.lt rašė, kad dar ankstesniame posėdyje buvo apklausti trys liudytojai. Pirmasis pasisakė S. Skvernelio kaimynystėje gyvenantis Adamas T. Jis pasakojo, kad tuo metu važiavo namo: „Neatsimenu net koks ten buvo užrašas. Neatkreipiau dėmesio, negalvojau, kad tai svarbu. Galvojau, kad vaikai su kreida kažką užrašė.“
Nors užrašų neskaitė, bet Adamas T. teigė, kad tai sukėlė jam neigiamas emocijas: „Idiotai, idiotai, idiotai (pakartojo šį žodį kelis kartus – aut. past.). Asfaltas neseniai buvo paklotas. Negalėjau pagalvoti, kad taip padarė suaugę žmonės. Apie užrašus sužinojau iš spaudos. Daugiausia emocijų kilo dėl sugadinto kelio.“
Po šio liudytojo pasisakė už apsaugą atsakingas pareigūnas Edgaras Ugianskas. Jis pasakojo, kad tą dieną dirbo. Sulaukta skambučio, kad prie saugomo objekto yra užrašai.
„Važiuodami pastebėjome šalia miško stovintį dviratį. Žmogaus šalia nebuvo, bet matėsi kuprinė su dažais. Už 50 m. pasirodė žmogus iš miško. Jis pamojavo, pasitikome. Žmogus su mumis bendravo, nesipriešino.
Jis patvirtino, kad tai yra jo dviratis, taip pat, kad ir užrašai jo. Jis neturėjo su savimi asmens dokumento. Iškvietėme pareigūnus, sulaukėme jų ir asmuo buvo perduotas“, – pasakojo E. Ugianskas.
Pareigūnas patvirtino, kad matė kelis užrašus – „vagies namas“ ir „Skvernelis“. „Jis patvirtino, kad užrašus parašė dieną anksčiau. O dabar vėl atvažiavo pažiūrėti, ar jo užrašų nenuplovė lietus. Tokiu atveju ketino užrašą paryškinti. Žmogus kalbėjo adekvačiai“, – pridūrė E. Ugianskas.
Vadovybės apsaugos tarnybos atstovas Raimondas Meilūnas pakartojo, kad patruliuodami pastebėjo miške paliktą dviratį:
„Apie 200 m. nuo tos vietos, kur buvo aprašinėtas asfaltas, pastebėjome žmogų. Jis pradėjo mojuoti rankomis. Tada priėjo prie mūsų. Ant jo pirštinių pastebėjome aerozolinių dažų žymių. Galiausia, jis paklausė, ar galėtų važiuoti? Pasakėme, kad ne, nes yra įtariamas dėl neteisėtų veiksmų. Tada jis prisipažino ir buvo iškviesta policija. Parašėme paaiškinimą, kurį atidavėme pareigūnams.“
Neigiamos emocijos
Ankstesniuose posėdžiuose G. Vaitkevičius savo kaltės nepripažino ir sutiko parodymus duoti tik atlikus įrodymų tyrimą, po visų kitų apklausų.
Prieš tai posėdyje apklaustas S. Skvernelis teigė, kad minėtą užrašą ant Upės gatvės asfalto matė tiek jis, tiek jo šeima, tiek jį saugoję Vadovybės apsaugos departamento pareigūnai bei kaimynai. Anot jo, tą matyti buvo skaudu.
S. Skvernelis teigė, kad buvo padaryta didelė moralinė žala, sutepta jo politiko reputacija.
Primename, kad 2019 metų spalio pabaigoje perskirstant Kelių priežiūros ir plėtros programos rezervo lėšas Vyriausybė 300 tūkst. eurų papildomų lėšų skyrė Vilniaus rajonui, nors ši savivaldybė nebuvo pateikusi konkrečios paraiškos, nebuvo nurodžiusi ir prašomos sumos.
Portalas 15min.lt pranešė, kad visa ši suma buvo skirta premjero gyvenamos gatvės asfaltavimui.
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija tyrė ar S. Skvernelis nesupainiojo viešųjų ir privačiųjų interesų, tačiau po pusmečio tyrimą nutraukė, taip ir nesurinkusi pakankamai duomenų spręsti vienaip ar kitaip.
Vilniaus rajone esančios Upės gatvės asfaltas buvo aprašinėtas praėjusių metų birželio 10 dieną, ant jo buvo palikti užrašai „vagies namas“ ir „Skvernelis“ bei nupiešta rodyklė.
Gatvę apipaišiusį vyrą vietoje sulaikė Vadovybės apsaugos departamento pareigūnai ir perdavė policijai.
Anksčiau Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Imuniteto valdyba pranešė, kad šešias valandas komisariate laikyti G. Vaitkevičiaus nebuvo jokio reikalo, be to, nebuvo užpildytas dokumentas dėl laikino sulaikymo, tad priimta išvada, jog ir pats laikymas komisariate buvo nepagrįstas.
