Šalia daugybės padėkų už įdomias keliones legendiniu traukinuku „Aukštaitijos siaurojo geležinkelio“ vadovas Gintaras Kerbedis pasiekimų kolekciją papildė papeikimu. Dėl nuobaudos „siauruko“ vadovui vakar vieningai sutarė abi įstaigos dalininkės – Susisiekimo ministerija ir Anykščių rajono savivaldybė. Papeikimą G.Kerbedis pelnė už ministerijos tikrintojų aptiktus pažeidimus: direktorius tarnybiniu automobiliu naudojosi tarsi nuosavu, renginių organizatorei brolio žmonai be pateisinamų dokumentų išmokėjo 16 tūkst. litų, be dalininkų sutikimo nustatydavo bilietų kainas, į keliones būdavo siunčiama daugiau ir ne tos klasės vagonų nei užsakydavo klientai, dėl ko įstaiga negavo dalies pajamų.
„Auditorių rasti pažeidimai rodo įstaigos vadovo aplaidumą. Nuo jo paties daug priklauso. Bet, ko gero, įstaigą per mažai kontroliavo ir dalininkės“, – mano Anykščių savivaldybės administracijos direktorius Vilius Juodelis.
Savivaldybės vadovą stebina, kad Susisiekimo ministerijos rastų klaidų nepastebėjo paties „Aukštaitijos siaurojo geležinkelio“ samdyta auditą atlikusi firma.
„Įstatymas reikalauja, kad viešoji įstaiga kasmet privalo samdyti įstaigą auditui atlikti, bet ji tokių trūkumų kaip Susisiekimo ministerija nepastebėjo. O tas auditas įmonei nemažai, kelis tūkstančius litų, kainavo“, – pažymi V.Juodelis.
Samdyti tikrintojai klaidų nepastebėjo
Dalininkių nubaustas G.Kerbedis po posėdžio Anykščių savivaldybėje juokavo, kad prie tokios daugybės padėkų nuo šiol turėsiąs ir papeikimą.
Pasak jo, ministerijos aptiktų pažeidimų nebuvo radę ne tik samdyti auditoriai, bet ir įstaigą kadaise tikrinusi buvusi dalininkė Apskrities viršininko administracija.
Direktorius įsitikinęs, kad ir ministerijos išvardytos klaidos nėra ypač reikšmingos.
„Nieko ten tokio nėra, tik nenustatyta kai kurios vidaus tvarkos, trūksta norminių dokumentų. Taip atsitiko, nes „siauruko“ verslas besiplėtojantis, kintantis, augantis. Kaip sunorminti, įvilkti į rėmus tai, kas dar tik auga?“ – aiškino G.Kerbedis.
Direktorius neprieštaravo su auditorių išvadomis, tačiau turėjo tam pasiteisinimą.
Tarnybinį automobilį G.Kerbedis tikino priverstas laikyti savo namų kieme, nes dažnai iš renginių grįžta naktimis. Pagal paslaugų teikimo sutartį renginių organizatore įstaigoje dirbančiai brolio buvusiai žmonai keliolika tūkstančių buvo išmokėta, anot direktoriaus, teisėtai, tik moteris nespėjusi pateikti atliktų darbų ataskaitos.
Aukštesnės klasės nei užsakydavo klientai vagonai į keliones būdavo leidžiami, pasak G.Kerbedžio, rinkodaros tikslais – taip potencialiems klientams buvo reklamuojamos „siauruko“ paslaugos.
Atsirevanšavo skundikams
Papeikimą G.Kerbedžiui „uždirbusius“ pažeidimus tikrintojai iš Susisiekimo ministerijos aptiko po to, kai ją pasiekė „siauruko“ darbuotojų skundas. Direktoriaus pavaduotojas Žydrūnas Kvedaras bei dar keletas pavaldinių kaltino vadovą, esą jam labiau rūpi užsakomieji reisai ir pramoginės kelionės nei ūkiniai reikalai.
Darbuotojai perspėjo, kad dėl to gali nukentėti keleiviai – kai kur geležinkelio pabėgiai taip supuvę, kad traukinukui gresia nuriedėti nuo bėgių.
G.Kerbedis su pavaldinių mestais kaltinimais nesutinka. Jis tikina ne kartą prašęs dalininkių skirti lėšų bėgiams sutvarkyti.
Savo ruožtu G.Kerbedis kreipėsi į prokurorus prašydamas išsiaiškinti, ar pavaduotojas ir keli kiti pavaldiniai nėra pažeidę teisės aktų, dėl ko galėjo nukentėti įstaiga.
