Advokatas atkreipia dėmesį, kad Europos arešto orderio išdavimo procedūra nėra privaloma ir turi būti taikoma atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 11 str., pagal kurį procesinės prievartos priemonės taikomos ne formaliai, o tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų. Todėl vertinant Europos arešto orderio išdavimo klausimą, ypatingai svarbu atsižvelgti į proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Prokurorai, grįsdami savo prašymą išduoti Europos arešto orderį, teigia, jog S.Rachinšteinas pažeidė kardomąsias priemones ir pasislėpė nuo nuosprendžio vykdymo.
Tačiau tokie prokurorų pagrindai ir motyvai neteisingi, sako A.Baranskis ir pateikė argumentus:
„Visų pirma, S.Rachinšteinas, nagrinėjant bylą, kurioje jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, stropiai ir pareigingai lankė visus posėdžius ir nei karto nebuvo pažeidęs jokių kardomųjų priemonių. 2014-12-30 d. nuosprendžiu jam buvo panaikintos visos kardomosios priemonės. Todėl jo nedalyvavimas skelbiant nuosprendį negali būti traktuojamas perdėm formaliai, pernelyg sureikšminant“, - sakė A.Baranskis.
„Antra, ir ko gero svarbiausia - S.Rachinšteinas nepasislėpė, - sakė advokatas. - Iš Lietuvos jis išvyko išvyko turėdamas prokuroro, kuris atlieka ikiteisminį tyrimą byloje, leidimą. Dėl užtrukusios verslo kelionės, S.Rachinšteinas informavo prokurorą ir ketina sugrįžti į Lietuvą numatytu laiku. Todėl vien šis faktas paneigia prokuratūros teiginius apie slapstymąsi“.
Advokatas teigia, jog sprendžiant ar būtina išduoti Europos arešto orderį ir pritaikyti S.Rachinšteinui pačią griežčiausią kardomąją priemonę, būtina atsižvelgti į svarbius faktus:
S.Rachinšteinas byloje, kurioje yra pripažintas kaltu, buvo pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu išteisintas. Todėl jis nesutinka su apkaltinamuoju nuosprendžiu ir, kaip ir bet kuris pilietis, turi teisę pateikti kasacinį skundą ir prašyti peržiūrėti jo bylą kasacine tvarka. Tokia teise jis ir pasinaudojo. Maža to, Kasacinės instancijos teismas turi teisę sustabdyti bet kurio teismo nuosprendžio vykdymą. Tokį prašymą taip pat yra pateikęs S.Rachinšteinas. Deja, kasacinio skundo priėmimo ir nuosprendžio sustabdymo klausimai dar nėra išnagrinėti Lietuvos Aukščiausiajame teisme.
Be to, S.Rachnšteinas socialiniais ryšiais yra tampriai susijęs su Lietuva, turi šeimą, mažametį vaiką, verslą, senyvo amžiaus motiną. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės dydį slėptis jam nėra jokio prasmės.
Kita vertus, jei būtų išduotas Europos arešto orderis ir S.Rachinšteinas būtų sulaikytas grįžtant pakeliui namo į nuosprendžio vykdymą, tai prasidėtų ilgai trunkančios ir pakankamai brangios ekstradicijos procedūros. Kas, tokiu atveju, kompensuotų galimą žalą, jei tuo metu Lietuvos Aukščiausias Teismas priimtų sprendimą sustabdyti nuosprendžio vykdymą?
„Europos arešto orderio išdavimui nėra nei sąlygų nei pagrindų, šis klausimas yra iškeltas skubotai ir nepagrįstai. Apie tai ir kalbėjau šiandienos teismo posėdyje ir prašiau atmesti prokurorų prašymą“, - sakė advokatas A.Baranskis.
