Mindaugas LAURINAITIS
„Šiaulių naujienos“
Visiems kaip dieną aišku, jog gera reputacija advokatams yra būtina kaip oras, nes jie turėtų būti teisingumo kalviai ir savo kasdieniu darbu siekti tiesos. Žmonės jais aklai pasitiki, patiki spręsti savo bėdas ir už jų darbą moka nemenkas sumas. Tačiau, kaip bebūtų gaila, neretai Temidės angelai nusideda ir meta įtarumo šešėlį savo luomui. Tokia situacija susiklostė ir vienam Šiaulių advokatui, kurio parašas po vekseliu ne tik apkartino jam gyvenimą, bet ir nedaro garbės advokatų luomui.
Kratėsi skolos
Negandos prasidėjo tuomet, kai advokatų kontoros LEGES / LB seniūnas Aldevinas Ščigla pasirašė vekselį. Nors ir žinojo, kad pinigus skolingas buvo tuometinis jo darbuotojas, apie kurį pats advokatas dabar yra ne pačios geriausios nuomonės, parašą jis po dviejų tūkstančių litų vekseliu padėjo kaip advokatų kontoros seniūnas. Tačiau, nors po vekseliu parašas jo, pinigų grąžinti gražiuoju advokatas A. Ščigla neskuba. Dėl skolos išieškojimo darbą pradėjo antstoliai, tačiau advokatas iš pradžių nesudarė galimybių antstoliams dirbti motyvuodamas, kad skola yra ne jo.
„Jis motyvuoja taip, kad pinigus paėmė buvęs jo draugas, Irmantas Balčiūnas, pagarsėjęs Šiauliuose aferistas. A. Ščigla pats tik padėjo parašą nepagalvojęs, kad pinigai nebus atiduoti. Tas draugas pasakė, kad nieko nežino. Vekselis užprotestuotas. Advokatas sako, kad tai ne jo skola ir jam nepriklauso mokėti“, - pasakojo skolos išieškojimą vykdantis antstolis Ričardas Kudrauskas.
Nubaudė teismas
Dėl skolos nemokėjimo ir už antstolių reikalavimų nevykdymą advokatui A. Ščiglai teismas buvo paskyręs minimalią - šimto litų baudą. Tačiau antstolis R. Kudrauskas abejoja, ar ir šitą nuobaudą A. Ščigla sumokėjo. Pasak R. Kudrausko, už antstolių reikalavimų nevykdymą kiekvieną dieną yra skaičiuojama bauda. Tačiau regis net ir šis faktas advokato nepaskatina pasielgti dorai ir sąžiningai, todėl šiuo metu jau keturiuose bankuose yra areštuotos jo sąskaitos.
Liūdną advokato finansinę situaciją liudija ir faktas, jog advokatų kontora nuolat nemoka ir Valstybiniam socialiniam draudimo fondui (Sodrai) – įsiskolinimai tęsiasi nuo praėjusių metų lapkričio iki šių metų gegužės ir šiuo metu siekia daugiau nei šešis su puse tūkstančio litų.
„Sąskaitoje pinigų nėra, per sąskaitą pinigai neina. Advokatas dirba, užsiima advokato praktika, pinigus gauna, bet, matyt, juos apskaito grynaisiais, tad taip išeina, kad baudos specialiai nemoka. Negražu iš advokato pusės“, - teigė R. Kudrauskas.
Gresia baudžiamoji atsakomybė
Pasak antstolio, susidarius tokiai situacijai, bus bandoma kreiptis į teismą pakartotinai, kad teismas skirtų didesnę baudą. Jeigu ir šios baudos advokatas nesumokės, antstolio galimybės išieškoti skolą civiline tvarka bus išnaudotos, todėl gali tekti kreiptis į policiją ir imtis baudžiamosios atsakomybės už kliudymą antstoliui atlikti savo darbą bei dėl teismo sprendimo nevykdymo.
Baudžiamojo kodekso (BK) 231 straipsnis numato, kad antstolio reikalavimų nevykdantis asmuo yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. BK 245 straipsnis numato, kad teismo sprendimo nevykdantis asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Elgiasi nesuprantamai
Šioje istorijoje keista atrodo tai, kad teisinę patirtį turintis A. Ščigla pasirašė kelių tūkstančių litų vekselį ir dabar teisinasi, kad tai yra ne jo skola. Paprastas žmogus dažnai pasirašinėja įvairiausius popierius, sutartis ar dokumentus net nesusimąstydamas, ką ir kodėl pasirašo, nepagalvoja ir apie galimas pasekmes. Bet teisininkas turėtų pagalvoti, ką pasirašo ir kokios pasekmės jo laukia.
„Jis kaip advokatas turėtų žinoti, kur deda savo parašus ir už kokias sumas deda. Paprastas žmogus gali nesusigaudyti – pakišo jam, pasirašė. Bet čia advokatas, pats tokius teisinius dokumentus ruošia, žino“, - negalėjo suprasti R. Kudrauskas.
Liko „išdurtas“
A. Ščigla dienraščiui „Šiaulių naujienos“ teigė, kad skolą grąžins. Paprašytas pakomentuoti, kaip susidarė skola, advokatas teigė pasitikėjęs pas jį dirbusiu I. Balčiūnu ir nesitikėjęs, kad pinigai nebus grąžinti. „Ką darysi, yra kaip yra. Mano reikalas, kad nesiimu priemonių prieš I. Balčiūną. Mūsų keliai
išsiskyrė prieš metus, realiai de facto dar seniau, prieš dvejus“, - „Šiaulių naujienoms“ pasakojo A. Ščigla. Tačiau dienraščio „Šiaulių naujienos“ žiniomis, dar praėjusių metų vasarą advokatas A. Ščigla su I. Balčiūnu kartu dirbo viename teismo posėdyje.
„Ką darysi, liko ne visai mano skola. Esu atsakingas, yra pasirašyta ir viskas. Būtų išsisprendę seniai, I. Balčiūnas dar prieš mėnesį ar du žadėjo padengti. Bet neseniai parašiau žinutę, kad epitetus tavo atžvilgiu pasilieku sau, gražiai išsiskirstom. Daugiau nei mačiau jo, nei girdėjau. Čia jau mano asmeniniai nuostoliai“, - pasakojo A. Ščigla.
