Konfliktas įvyko 2023 m. birželio 29 d. apie 17 val., namo kieme. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Marius M. tyčia nužudė savo tėvą.
Kilus žodiniam konfliktui sudavė jam 2 smūgius kumščiu į veidą, po to pargriovė jį ant žemės, abiem rankomis suspaudė jam kaklą ir smaugė iki jis nustojo kvėpuoti. Vyras mirė nuo uždusimo.
Šeimos dramos atgarsiai
Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad tėvo žudyti nenorėjo, o alkūne spaudė jam kaklą ir smaugė jį tik norėdamas, kad jis apsiramintų.
Jo santykiai su tėvu buvo geri, išgėrę kartais susipykdavo, tačiau niekada nesimušė. Pas tėvą su sugyventine ir dviem jos dukrom jis atvažiavo dar birželio 28-ąją.
Tą dieną girtavo, bet jokių konfliktų nebuvo. Kitą dieną vėl nutarė išgerti alkoholio. Jis atvežė du butelius degtinės, alaus. Apie 14 val. kieme išgėrinėjo.
Po kurio laiko tėvas, jau būdamas pakankamai išgėręs, be jokios tam priežasties ėmė kieme kumščiu daužyti stulpą, šūkavo, keikėsi. Jis tėvą nuvedė į namą pamiegoti, jo nemušė.
Labai greitai tėvas grįžo atgal, pasakė, kad miegoti nenori, dar išgėrė. Kiek trukus, tėvas vėl ėmė šūkauti, todėl jis jam sudavė smūgį kumščiu į veidą. Tėvas nugriuvo ant nugaros.
Tuomet jis atsiklaupė, tėvą apžergė ir sulenkta alkūne ėmė spausti jo kaklą. Norėjo, kad jis tiesiog apsiramintų, baigtų konfliktuoti. Tėvas nesipriešino.
Jo kaklą spaudė tol, kol jo veidas tapo mėlynas, jis nustojo kvėpuoti. Sugyventinė matė konfliktą, prašė baigti smaugti tėvą, bet jis nekreipė dėmesio.
Neapčiuopęs jo pulso suprato, kad jis nebegyvas. Po to jis pats paskambino 112 ir pranešė, kad pasmaugė savo tėvą. Kaip atsirado jam nustatyti sužalojimai krūtinės srityje, keliuose, alkūnėse, nepamena.
Gailisi padaręs nusikaltimą, įsitikinęs, kad tam tiesioginės įtakos turėjo jo girtumas įvykio metu. Jam buvo nustatytas 2,69 promilės girtumas.
Artimųjų liudijimai
Teisme liudijęs kaltinamojo brolis teigė, kad Mariaus M. santykiai su tėvu buvo geri. Jiedu kartu gyveno, pasibardavo, bet nėra mušęsi ar kitaip smurtavę vienas su kitu.
Tėvas buvo mėgėjas išgerti, bet alkoholiu nepiktnaudžiavo. Brolis irgi progomis vartojo alkoholį.
Apie nužudymo aplinkybes nieko nežino, su broliu apie tai nekalbėjo. Nesupranta, kas turėjo įvykti, kad Marius taip pasielgė. Civilinio ieškinio nereiškia.
Kaltinamojo sesuo teigė, kad apie tėvo mirtį sužinojo iš paties Mariaus – kiek pamena, jis jai paskambino ir pranešė, kad jį pasmaugė.
Kas tiksliai tarp jų įvyko ji nežino, su broliu apie tai nekalbėjo. Ji maždaug per valandą atvyko į sodybą, jau buvo policija, greitoji.
Brolio ir tėvo santykiai buvo geri, tarp jų retkarčiais, kuomet kartu vartodavo alkoholį, kildavo žodiniai konfliktai, retkarčiais jie pasistumdydavo.
Bet abu nesimušė. Brolis nėra konfliktiškas. Tėvas taip pat nėra smurtavęs nei prieš ją, nei prieš jos brolius. Civilinio ieškinio ir ji nepareiškė.
Teisme pasisakė ir kaltinamojo sugyventinė. Moteris pasakojo, kad su juo drauge atvyko pas sugyventinio tėvą. Marius su tėvu vakare išgėrinėjo, bet jokių konfliktų tarp jų nebuvo.
Kitą dieną, jiems begeriant, Mariaus tėvas ėmė šūkauti, koliotis, kumščiu daužyti kieme buvusį medinį stulpą. Marius nuvedė jį į namą, kad šis pamiegotų, bet vyras netrukus grįžo atgal kiek apsiraminęs.
Dar apie pusvalandį visi išgėrinėjo, buvo ramu. Po to, tėvas su sūnumi nuėjo už namo. Nesakė, ko nuėjo. Išgirdusi, kad jiedu ėmė garsiai kalbėti, šūkauti, ji taip pat nuėjo už namo ir pamatė, kad tėvas guli ant žemės, o Marius buvo ant tėvo iš viršaus ir jį smaugė.
Tėvas nesipriešino. Ji bandė atitraukti sugyventinį, bet jis ją atstūmė, nekreipė dėmesio, sakė, kad nesupranta, ką daro. Tai vyko apie pusvalandį, kaip viskas baigėsi nematė.
Nenorėjo, kad viską matytų vaikai, todėl paskambino mamai, paprašė, kad ji atvažiuotų ir pasiimtų vaikus. Ji palydėjo vaikus iki stotelės, o kai grįžo, kieme jau policija buvo atvažiavusi.
Teismo verdiktas
Panevėžio apygardos teismas nusprendė Marių M. pripažinti kaltu dėl tėvo nužudymo ir nubausti jį laisvės atėmimu 10 metų.
Kardomąją priemonę – kardomąjį kalinimą (suėmimą), panaikinti ir pradėti vykdyti laisvės atėmimo bausmę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam Mariui M. – nuo jo nuorašo įteikimo jam dienos, apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.
